Desde hace más de 15 años leo todo lo que publica Enric Gonzalez. Me informé y aprendí con sus crónicas desde Londres, París, Nueva York, Roma y Jerusalén; he gozado con sus libros Historias de Londres (1999), …de Nueva York (2006), …del Calcio (2007) y… de Roma (2010),los cuatro en RBA Editores; y ahora disfruto con sus entrevistas en Jot Down. La última a Gonzalo Suarez (aquí), que ya solo el título, “La necesidad de huir”, vale la pena.
Enric Gonzalez era empleado de EL PAIS hasta hace pocos días. Estuvo en el periódico 27 años y ha decidido incluirse voluntariamente en el ERE que se acaba de producir. El pasado día 19 lo contaba así en Jot Down (aquí).
Según “tío Gilito” Cebrián, el papel ha muerto. Vale, oído cocina. También dicen que la publicidad en internet “no paga”, no cubre, los gastos de un periódico. Parece ser que experimentos como Orbyt, de El Mundo, y Kiosco y Más, de EL PAÍS (PRISA) y ABC, que pretenden reunir un buen grupo de suscriptores de pago para hacer rentable el periódico, están fracasando al no cumplir los objetivos de afiliación marcados a priori. Dicen los editores de prensa que no encuentran el modelo.
Hace unos días –¡otra vez!- decía Ignacio Echevarría que en España hay pocos lectores de calidad. Esa cantinela no es más que una forma de echar la culpa al Boogie. Los escritores españoles que hacen “literatura literaria” venden poco. Entonces, en lugar de reconocer su manifiesta –todos los que los leemos lo hemos comprobado- falta de calidad, culpan al lector, que “no sabe leer”, el tonto de él.
Algo parecido hacen los editores de prensa cuando se refieren a la cultura del “todo gratis” en internet. Los periódicos se durmieron en los laureles y la calidad de su producto fue cayendo hasta llegar a lo que hoy publican. ¿Quién sigue comprando el diario en papel? (Yo ahora solo compro, los miércoles, La Vanguardia , y por el suplemento Culturas/s). Los periódicos son incapaces de diseñar un producto con el atractivo necesario para que una masa suficiente de lectores pague una cuota mensual que sufrague los gastos. Ese es el hecho. Llamarnos ( a los lectores) raterillos y robaperas por no querer pagar por el periódico, es una manera de ocultar ese hecho.
Reunión en The Washington Post: Katherine Graham (dueña), los reporteros Carl Bernstein y Bob Woodward, el subdirector Howard Simons y el director Ben Bradlee.
Yo pagaría por leer a Enric Gonzalez. También lo haría por lo que escriben otros buenos periodistas. Como soñar es gratis, voy a hacer mi selección nacional. Si alguien fuera capaz de reunir a estos periodistas en un medio de comunicación, yo pagaría gustosamente 40€ al mes (1,30€ al día) por disfrutar (en papel o en pantalla) de su trabajo:
Nota: entre paréntesis el medio en el que actualmente trabajan.
NACIONAL
Ignacio Escolar (El diario)
Pedro J. Ramírez (El Mundo) Condiciones: 1.- que escriba como periodista y no como director del medio. 2.- que se olvide de una puta vez de la Revolución Francesa.
José Yoldi (EL PAÍS)
Santiago Gonzalez (El Mundo).
INTERNACIONAL
Marc Basset (La Vanguardia)
Enric Gonzalez (Jot Down). Condición: que todos los sábados publique –en las páginas de Cultura- una entrevista larga (estilo Jot Down) con un escritor.
Iñigo Sáenz de Ugarte (el diario y Guerra Eterna)
Antonio Caño (EL PAÍS)
ECONOMÍA
Claudi Pérez (EL PAÍS)
Jesús Cacho (Vozpopuli) Condición: Que sólo escriba sobre economía y se deje de pendejadas (él me entiende).
S. McCoy (El Confidencial).
CULTURA
Juan Cruz (EL PAÍS)
Manuel Hidalgo (El Mundo) Condición: que revise sus artículos de hace 20 años y vuelva a escribir así.
Manuel Rodríguez Rivero (EL PAÍS) Condición: no hacerse el graciosillo y hablar sólo de temas editoriales.
Toros: Javier Villán (El Mundo) y Andrés Amorós (ABC)
Teatro: Marcos Ordoñez (EL PAÍS) Condición: Cada semana deberá escribir además un artículo largo (sobre lo que le dé la gana) para la sección de opinión.
Crítica literaria: Jose María Guelbenzu (EL PAÍS) y Robert Saladrigas (La Vanguardia).
Crítica de cine: Carlos Boyero (EL PAÍS)
SOCIEDAD
Cristina Fallarás (Sigueleyendo).
Arcadi Espada (El Mundo) Condición: dejar de ser Arcadi Espada para volver a ser periodista.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Juan Varela (Periodistas 21).
DEPORTES
Santiago Segurola (MARCA)
Juan Manuel López Iturriaga (EL PAÍS)
SUPLEMENTO DOMINICAL
Director de contenidos: Sergio Vila-Sanjuán (La Vanguardia).
OPINIÓN
Columna de los lunes: Raul del Pozo (El Mundo).Condición: que cuente de una vez y con detalle las juergas que se corrió con el añorado Paco Rabal. Sugiero algo al estilo de “Big Times” de Marcos Ordoñez.
Columna de los martes: Alfonso Ussia (La Razón).
Columna de los miércoles: Manuel Vicent (EL PAÍS).
Columna de los jueves: Arturo Pérez-Reverte.
Columna de los viernes: Antonio Muñoz Molina.
Columna de los sábados: Maruja Torres (EL PAÍS).
Columna de los domingos: Fernando Savater.
¿Quién sería el director? Eso es lo de menos. El Barça y la selección nacional de futbol tienen actualmente un plantel de jugadores de tan alta calidad, que da igual quien sea su entrenador. Vean si no lo rápido que nos hemos olvidados de Guardiola.
Patrulla de salvación 
Ejem, a Arcadi Espada mejor lo dejamos fuera, porque como mínimo yo no me iba a gastar ni medio céntimo por leerlo.
Y no es cierto que TODOS los periódicos estén en quiebra por culpa de internet. Se trata de ofrecer una información general y global de calidad, no de fichar a estrellas en el mercado de invierno. En Cataluña hay varios que funcionan muy bien así, con suscripciones mensuales o trimestrales para leer las informaciones completas por internet. Que se planteen sus líneas editoriales algunos, que yo creo que ya bastaría.
Alguien me podría decir que es «literatura literaria». Por que a mí se me ocurren unos cuantos nombres que asociaría al término y que sí venden bien. Así que a lo mejor, no es la ambición literaria lo que impide las ventas, si no la falta de suerte, de promoción y en algún que otro caso, que la novela en cuestión es un ladrillo infumable
En general me gusta tu selección, menos Ussia, que ni en pintura
Por cierto, no has incluido ni un sólo periodista de ciencia, como Javier Sampedro o Rafa Méndez o Alicia Rivera, lo que indica simplemente tu desinterés. Con las mismas, incluiría a John Carlin en fútbol (perdón, no me acordaba de con quien estoy ‘hablando’)
Y ya puestos a pedir, resucitaría a Haro Teglen, a Vázquez Montalbán y -¡ay mi eclecticismo formalista,!- a Umbral
No estoy de acuerdo con la opinión de Arcadi Espada sobre el tratamiento de ciencia e investigación en los periódicos. Son asuntos tan complejos que se deben analizar en las revistas especializadas. Lo que se está haciendo en estos momentos en los periódicos es tan malo que empobrece al lector. Un ejemplo grave: El tratamiento que El PaÍs Semanal hace cada número sobre temas psicológicos. Están tratados de forma tan superficial que mejor no haberlos tocado.
Un saludo
La Margaret
Querido Lanski:
Me posiciono políticamente en las antipodas (que nadie saque punta a esto) de Ussia, pero quiero un periódico que me aporte diferentes puntos de vista. A ser posible, opuestos entre si. Creo que eso de «la linea editorial» está bien para las empresas que publican narrativa, pero no para los rotativos. Creo que el público lector de periódicos en España es suficientemente maduro. Por eso no necesitamos que nos lleven de la mano en la formación de nuestro criterio a la hora de analizar los hechos. Quiero leer opiniones y noticias analizadas desde el punto de vista opuesto al mio. Es posible que eso me enriquezca; bien porque me haga cambiar de opinión, o porque me dé nuevos argumentos para afirmar la misma.
Un saludo
Margaret
Mi Sargento, me quedo con esa selección si eliminas a Pedro J., Jesus Cacho, Jose Mª Guelbenzu, Alfonso Ussia y Arturo Pérez Reverte. O lo que es lo mismo: si los mantienes no los leeré jamás, que es lo que hago ahora.
Saludos
En cultura te falta las secciones Música y TV. Yo pondría a Quico Alsedo (El Mundo) y a Javier Pérez de Albéniz (Vanity Fair, Jotdown)
Y Gumersindo Lafuente: no entra en tu selección? Y Reig?
¿Carlos Boyero? Mare meua. Suerte que habitualmente no hablan ustedes de cine…
dónde hay que apuntarse? …extraordinaria selección, a la que no hacemos ascos por uno o dos fichajes mas o menos discutibles… al fin y al cabo, quién se ha leído un periódico alguna vez desde los cuernos al rabo?
…en cualquier caso necesito seguir nutriéndome del papel (mix del País y el ABC), junto al cafelito y los churros de viernes a domingo… será mi última frontera
La propuesta es interesante: nos olvidamos de la información y nos concentramos en la opinión que, a la larga, siempre resulta entretenida. Total, ¿quién necesita informarse? Todas las noticias del día, mañana estarán anticuadas (y las opiniones, …, bueno, lo mismo, pero necesitan un poco más de tiempo.
Lo que propone la patrulla (supongo que se habrá puesto toda la tropa para pergeñar esta idea) es lo que ya hacemos todos, siguiendo los blogs que nos apetecen (o nos resultan interesantes). La información es ese ruido de fondo que suena, mientras trato de provocar respuestas en los blogs (polemistas) en los que participo.
En resumen: lecturas a la carta (por lo que ya nadie NECESITA comprar el periódico, salvo que tengas gato).
Estoy muy de acuerdo contigo, Alberto. Tengo la sensación de que si la prensa está en crisis es porque ha descuidado su labor informativa y ha primado la opinión. Se ha olvidado de que nadie paga por opinar o por leer opiniones de nadie, eso es algo tan fácil de encontrar que no tiene ningún valor. En cambio la INFORMACIÓN cada vez anda más buscada, al menos por un tipo de lector, justo el que está dispuesto a pagar por recibirla. También me refería a eso en mi comentario.
De acuerdo con ambos. Lo que importa es que nos den una información no sólo veraz y completa, sino seleccionada con el buen criterio que se le supone a un medio periodístico serio, porque para un corta y pega ya me lo hago yo mismo.
En cuanto a la opinión, me remito a las inmortales palabras de Harry Callaham: las opiniones son como los culos, que todo el mundo tiene uno (hasta yo mismo). Además, hay opiniones y opiniones (igual que culos). Poner al mismo nivel a Manuel Vicent, por ejemplo, con Alfonso Ussía es un insulto. Coño, es que antes me quedo incluso con el duro de Arturo (qué juego de palabras, eh?). Idem, de considerar que Ignacio Escolar y Pedrojota juegan en la misma liga. Y no lo digo porque uno sea de izquierdas y otro de derechas. Es que uno es un periodista y el otro un jeta o un alucinado, que no sé qué es peor (¿que no? ¿le suena a alguien la conspiración etarra-islámica policial-socialista del 11 M?).
Por último. ¿Qué es eso de poner a Cristina Fallarás en sociedad? ¿Pero en que quedamos… ésa no eras tú, sargenta? Pues si lo eres, encantado. Y si no, comentadle de mi parte que está de muy buen ver, en mi opinión (gracias, Google imágenes). He dicho.
Ay, Ire, como si a alguien le importase tu comentario.
Los pobre anormales ni entre ellos se leen.
Y vaya caspa de selección.
Mientras me leas tú yo ya soy feliz, solete.
Es la típica selección de trepa, Cristina.
Pingback: LA SELECCIÓN NACIONAL DE PERIODISMO | Literatura y otras cosas | Scoop.it
Hay que poner a Jacinto Antón, aunque sea en la sección «Cosas».
NO
Jope, qué no más tajante. Más que la sargento Margaret parece el coronel Kurtz. ¿Ni siquiera en el banquillo?, ¿sub-21?, ¿aguador sin camiseta como Gunga Din? ¡Un saludo a todos los seleccionados!
¿Y mi Millás?
no sin Sostres (ambas bolas, en los extremos de la pértiga del funambulista)
Jo.
Jonan: Cristina Fallarás no tiene caderas ni culo. Es como un tio con melonazos de ballena.
Eso es que no has visto a la Ire…
Ni tú, solete, pero yo a ti diría que sí.
Macho, los que gustamos del fúrbol y las drogas, incluiríamos en la sección de deportes, sin menoscabo de los ya seleccionados, a José Sámano, Martín Girard y Carlos Arribas. ¿No crees?
Boyero no es crítico de cine. Dice «me gusta», «no me gusta». Eso no es crítica. Y no hace falta llegar a niveles de gafapastismo para hacer buena crítica de cine.
Las listas son como las opiniones y los culos. Por cierto ¿Quien sería el director?
Toros en Cultura, y esto en un blog que se jacta de defender al libro. Me pinchan y no sangro.
Pues sí señor, sí. En un periódico español, la información taurina se tiene que incluir en la sección de cultura.
«Cultura» según el diccionario de la RAE: «Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.» o «Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.»
Luego podremos discutir eso de TOROS SÍ/TOROS NO, pero que los toros forman parte de la cultura española es incuestionable.
Un saludo
La Margaret
Pues yo sí lo cuestiono. ¿Los toros forman parte de la cultura en todas las regiones por igual? ¿En 2012? ¿Qué seguimiento taurino hay en Galicia, Cantabria o Mallorca, p.ej.?
Me contaba una chica australiana que llegó a España pensando que todo era toros, flamenco y sol; y en todo el invierno que estuvo aquí no vio nada de eso. ¿Adivinan la ciudad? Porque hay muchas más candidatas de lo que parece…
En Galicia, me consta, hay muchos aficionados al toreo. Además el hecho de que allí sea dificil acudir a la plaza, los hace buscar con avidez las crónicas taurinas de los periódicos para seguir así la evolución de la temporada taurina.
La corrida de Nimes (Francia) en la que recientemente (septiembre, 2012) José Tomás (UN ARTISTA) mató 5 toros -cortandoles 11 orejas y un rabo- e indultó a otro, tuvo mucha repercusión en toda España y no solo en el barrio de Triana de Sevilla (como usted puede creer).
Un saludo
La sargento
Querida Margaret, a Vd. le podrá gustar la así llamada «fiesta nacional», pero denominar «artistas» a individuos que se dedican a maltratar y torturar a los toros en público hasta matarlos, y meterlos en el mismo saco que pintores, escultores, arquitectos, escritores, músicos, poetas, etc. denota su nula sensibilidad y la obstinación propia de quien no tiene ningún interés en debatir al respecto.
La tortura y el maltrato animal no puede denominarse cultura bajo ninguna circunstancia. Me da bastante igual lo que diga la RAE al respecto, según esa definición tan vaga hasta el fútbol es cultura, hay que joderse. De nuevo se hace una interpretación perversa de las palabras, en este caso cultura, para justificar una actividad que:
a) no genera ningún beneficio y necesita ser subvencionada por los estamentos públicos para mantenerse en activo: €2.800 millones den los últimos 5 años(1). Para que luego nos pongamos pinochos porque Javier Marías, en un gesto que le honra, rechaza un premio estatal de €20.000 recomienda al ministerio que «lo destine a lo que le parezca y ojalá que sea a las bibliotecas públicas, con un presuesto de cero euros para 2013, algo escándaloso» (2). Mucho mejor sería que esos 2.800 millones de euracos hubiesen ido a bibliotecas o museos que a subvencionar corridas de toros, ¿no le parece, mi sargento?
y b) según las encuesta de opinión al respecto durante los últimos años no genera ningún interés en absoulto a un procentaje de la población española que oscila en torno al 70% (3)
—–
(1) La Tercera Información
(2) Cita tomada de Público
(3) Resumen de estadísticas en Acabemos con la Tauromaquia
(3) Resumen de estadísticas en Acabemos con la Tauromaquia
1.- Los animales no son sujetos de derechos. Por eso pueden ser utilizados cuando un fin superior lo justifica. Del mismo modo que se quita la vida a una gallina para que usted se la coma en pepitoria, se puede disponer de la vida de un toro bravo si con ello se va a generar un arte como el de José Tomás. Cierto es que cuando el que torea es, por ejemplo, Rivera Ordóñez, una duda de que esté justicado el sacrificio de la res.
2.- El arte taurino es un bien nacional digno de protección por parte del estado. Entiendo que no es correcto cerrar librerías, pero tampoco lo es clausurar plazas de toros. No vamos a desvestir un santo para vestir otro.
un saludo
La sargento Margaret
PD: Le agradezco mucho lo documentado que viene su comentario. He leído todo y dicha información ha enriquecido mi opinión sobre el asunto
Pues a lo mejor estaría bien que se pudiera marcar una casilla en la declaración de la renta, como con la Iglesia, para que los contribuyentes pudieran decidir si quieren que esos euros se destinen a subvencionar tan noble arte, que hasta al mismo Cadalso le parecía incomprensible, o a otras cosas de entrada aparentemente más necesarias. Si matas un pollo al menos come una familia. Porque el toro, fuera del rabo…
No se discute aquí sobre derechos de los animales, por supuesto tengo mi opinión al respecto, pero no es necesario ser un animalista ni un antiespecista para ver que no es lo mismo matar una gallina para comer, es decir para cubrir una necesidad primaria del ser humano, que hacer espectáculo del maltrato y la agonía de un ser vivo, y encima tener que aguantar que se intente dignificar haciendolo pasar por arte. ¿Dónde narices está la belleza en la muerte bárbara de un ser indefenso? ¿Cómo se puede ser tan retorcido, tan obtuso, para ver belleza en un acto intrínsecamente cruel?
En fin, aquí lo dejo. A su edad dudo mucho que pueda cambiar de opinión sobre la tauromaquia por más links que adjunte, pero por lo menos hagase el favor de no quedar en ridículo intentando disfrazar su afición de cultura.
No te molestes, LAFunks: a la sargento Pilingui no le da la cabeza para más…
Con meses de retraso, no me resisto a contestar. Hay conversaciones demasiado jugosas para que yo pueda pasar de largo:
A lo mejor, Benoit, a quien ni te da para más es a ti. Me parece que la sargento lo argumenta de forma incontestable. O bien se puede matar a un toro o no (yo creo que desde luego), pero no sea hipócrita y diga que según y cómo. Argumentar que sólo se puede para fines estrictamente alimentarios, cuando es un hecho aceptado que el hombre se nutre, también, de belleza, es una visión pacata y pobrísima del ser humano.
Y no me diga que los toros no sentirán dentro de su concepto de » belleza», porque Ud. no es quién para imponer su falta de criterio estético a nadie.
¿Y cuál sería el tipo de lector destinatario de ese hipotético periódico, Maggie? Me veo a dos lectores comprándolo y partiéndolo justo por la mitad. Una de las dos mitades iría directamente a la basura en los dos casos, aunque sería justo la contraria. No sé si sería un buen negocio.
El perfil de lector de ese diario que yo he diseñado es el de un castellanohablante que quiere ser capaz de hacerse una idea lo más objetiva posible de la realidad. Mi lector tipo no quiere adoctrinamiento ideológico ni quedarse tranquilo leyendo lo que le apetece leer. Mi lector no quiere que su periódico confirme lo que piensa, al reves: desea que la información y la opinión de su diario cuestione su ideas preconcebidas, sus prejuicios. Hablo de lectores maduros (y no me refiero a la edad)
Te pongo un ejemplo: Si yo hubiera leído solo EL PAÍS nunca me habría enterado de lo ocurrido en el llamado «caso Faisán» (el supuesto o presunto chivatazo que recibió el 4 de mayo de 2006 Joseba Elosua, propietario del bar Faisán y presunto miembro de la red de extorsión de ETA, que le alertaba de una redada) (wiki)
Solo leyendo -además de EL PAÍS- el ABC y EL MUNDO, conseguí hacerme mi «composición de lugar» sobre lo ocurrido en ese caso. Este es un buen ejemplo porque para entender lo ocurrido hay que conocer no solo los hechos sino tambien las motivaciones de cada uno de los actores.
En mi periódico ideal los hechos serían analizados al mismo tiempo por periodistas de ideología muy diferente y así yo conseguiría sacar mis conclusiones.
Un saludo
Maggie May
De acuerdo. ¿Pero no sería más efectivo que los periodistas se dedicaran a informar y no a aleccionar – tanto unos como otros, digo? Me temo que unos y otros leerían a los otros más por morbo que por otra cosa, lo que ya es así, con lo que no se conseguiría más que lo que ya viene pasando, que lo tendencioso de unas y otras informaciones solo contribuye a que cada cual se enroque más y más. Al final la cosa se queda en poco más que proclamas, tanto en política, como en cultura y hasta en deportes, si me apuras. Pero es solo una opinión.
Jope, sargenta, me recuerdas a mis años 90, cuando la borrokada, en Euskadi, leía religiosamente cada día el EGIN (o «parte de guerra») y EL MUNDO, por aquello del «caso GAL»… lo que me reía yo entonces.
Alfonso Ussía, Pérez-Reverte, Juan Cruz, Carlos Boyero, Pedro J. Ramírez, Raúl del Pozo… Sí, una selección estupenda, sargento Pilingui: seguro que te encuentras a tus anchas en medio de esta purria de maleducados, ignorantes, caciques y gañanes.
¿Juan Cruz en cultura? ¡Vade retro!
Pingback: La Selección Nacional de Periodismo: "Yo pagaría por leer a Enric González"
¿Y nadie cuestiona al inefable Escolar? Al principio colaba, pero ya canta demasiado. Tiene una imagen de periodista intachable pero su manipulación es cada vez menos sutil.
La Fallarás es combativa y tiene una causa, pero está demasiado enfadada como para ser creíble. Quizás cuando se calme (ser crítica no implica estar permanentemente cabreada).