PRENSA Y PATRIOTISMO

Adoro a los anónimos. Esta mañana he recibido el último mensaje de uno de ellos. Se refería al artículo Chacón & compañía (aquí) que ayer (aquí) utilizamos para criticar el reciente artículo de don Juan Luis Cebrián, alias: el salvador del periodismo. (aquí)

Les resumo el mensaje de mi querido anónimo y aprovecho que me estará leyendo para pedirle concisión en su próxima misiva. Dos son las cosas que me quiere hacer ver mi amigo:

1.- Nada de lo escrito en el artículo titulado Chacón & compañía es mentira.

2.- Gracias a dicho artículo se ha acabado de una vez por todas con el “zapaterismo”, una corriente interna dentro del PSOE que ha hecho mucho daño al partido y a España.

Recordemos que este artículo se publicó en EL PAÍS el domingo anterior al último congreso del PSOE, en el que se eligió el secretario general del partido.  Algunas encuestas publicadas en las semanas anteriores al congreso daban como ganadora a Carme Chacón, que se presentaba como continuista de la política de José Luis Rodríguez Zapatero, anterior presidente del gobierno español. Acabó ganando el señor Rubalcaba, como ustedes saben.

Termina mi amigo con: “Todos los españoles debemos dar las gracias a El País por el favor que nos hizo”.

Glups. No siento las piernas.

El segundo punto me ha llevado a acordarme de un país, Turquía, al que tengo un cariño especial y en el que la prensa y el poder siempre han tenido una relación muy especial.

En febrero de este año el asunto de la libertad de expresión en aquel país generó una agria polémica (aquí) entre el escritor  Paul Auster y Recep Tayyip Erdoğan, primer ministro de Turquía desde 2003. Auster dijo en una entrevista (aquí) que no visitaría Turquía mientras hubiera más de 100 periodistas encarcelados. Erdogan respondió primero preguntándose a quién le importaba lo que Auster dijera y luego llamándolo ignorante (aquí).

Pero la ausencia de libertad de expresión en Turquía no es algo reciente. Ya en la época anterior a la segunda guerra mundial los medios de comunicación sufrían el control del gobierno. En aquella época se promulgaron diferentes leyes que claramente reducían el campo de acción de la prensa. La más importante fue la número 1.881 que llegaba a imponer penas de cárcel a los periodistas, además del cierre del rotativo y multas en metálico, si “las informaciones publicadas perjudicaban la confianza en el estado o en sus funcionarios”.

El resultado fue que los principales periodistas y los directores de los periódicos más importantes, con la excusa del patriotismo y la defensa de la recién nacida república turca, pasaron a ser estrechos colaboradores del gobierno. De hecho muchos de ellos eran, al tiempo que periodistas en activo, diputados en el parlamento representando al partido en el poder.

El gobierno turco consiguió que los directores de los principales periódicos llegaran a defender en público el hecho de que en Turquía la libertad de expresión era absolutamente respetada. El 9 de octubre de 1939, en un editorial del periódico Tan, situado a la izquierda del espectro político (¿a quién me recuerda?), y en respuesta a una insinuación de la prensa germana referente a la censura en los medios turcos, se dijo: “En Turquía la prensa es libre, no hay censura. Si los periódicos están unidos en la defensa de los intereses del país, se debe a que están actuando como intérpretes de la opinión pública de todos los turcos”.

Poster Save Freedom of Speech--Buy War Bonds

¿Entienden ahora por qué esto de EL PAÍS me ha recordado lo que leí hace años sobre Turquía?

Cuando un periódico ha sido durante 36 años el más vendido y el que más influencia política y cultural ha tenido, corre el peligro de creerse el portavoz de todos los ciudadanos de una nación y de sentirse en la obligación de publicar algo, o peor, de no publicar algo, por el bien de todos esos ciudadanos.

Un ejemplo: ¿No creen ustedes que todo lo que está ocurriendo en la Casa Real española (Urdangarín, Botswana…) nos lo hubiéramos evitado si los editores de periódicos y revistas españoles no hubieran celebrado aquel pacto tácito de silencio sobre el rey, su familia y sus actividades?

Recientemente ese pacto se ha roto. Un poco tarde ¿no?

Por eso, cuando don Cebrián dice que los periódicos (y pone como ejemplo el suyo, EL PAÍS) son el mejor medio para, con rigor y transparencia,  explicarnos la realidad y formar la opinión pública, me parto de la risa. Por no llorar, claro.

¡Daphne! ¡Mi botella de ginebra! ¡Es una orden!

Fuente: “Turkish Foreign Policy During the Second War” de Selim Deringil. (Cambridge University Press, 1989).

Anuncios
Esta entrada fue publicada en editores y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a PRENSA Y PATRIOTISMO

  1. Palimp dijo:

    Lo del reportaje de la Chacón fue algo muy sucio, da igual si el resultado fue bueno o no -lo que es altamente discutible.
    No digamos las noticias del País sobre el rey…

  2. Clown dijo:

    Sargento, como periodista le agradezo, y no sabe cúanto, esta entrada y las anteriores. Gracias por expresar a viva voz lo que muchos pensamos de un personaje dañino como Cebrián, víctima el pobre del síndrome la Moncloa que se caracteriza por perder totalmente el contacto con la realidad y creerse salvador de lo que haga falta, curiosamente en este caso sin haber sido presidente y sólo consejero delegado de Prisa, que no es tampoco una tontería.

  3. Comeclavos dijo:

    Siempre me ha asustado la posición que ostentamos en el ranking mundial de la libertad de prensa. Mantenemos el puesto 39.

    http://www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/

    USA, espejo en el que se miran muchos puesto 57
    Rusia el 142
    En ultimo lugar, puestos 178 y 179, para Corea del norte y Eritrea

    El puesto 39, como decían Faemino y Cansado, es ignominioso.

  4. johnconstantinebastard dijo:

    Me voy a repetir mas que una tortuga tartamuda, pero en fin…. el problema no es que Cebrián sea un “listo”. Que lo es . O un jeta. Que lo es. El problema es toda esa gente que en los medios que el controla que pontifican y van de referentes morales, y jamas han levantado la boca para criticar lo mas mínimo al impresentable del Jefe. Impresentable en todos los aspectos, incluida su labor empresarial.

    El problema son también el resto de periodistas de este país, que como en la reciente entrevista al académico en JotDown, se dedican en sus entrevistas a chuparle el miembro y ni siquiera insinuar una sola pregunta medianamente perturbadora.

    En el fondo Cebrían no es mas que una muestra de lo que es el periodismo en España

  5. johnconstantinebastard dijo:

    Mas que nada por epatar, anarroseo el comentario que he dejado en JotDown, para expresarles una ligera duda:
    “Sólo por saber si tengo que seguir leyendo JotDown, o pasarme a otros menesteres mas propios de mi carácter: ¿alguna vez se va a hacer una pregunta medianamente incómoda a los entrevistados? ¿O todo va a ser un paseo militar para demostrar la inteligencia y fineza de los mismos, p.e. Salvador Sostres?

    Mas que nada porque cuando quiero leer comidas de polla prefiero utilizar directamente la literatura tan abudante que hay en erotismo y porno.

    Atentamente”

  6. Mr. Claudio dijo:

    Hola, aunque no tenga que ver con este post: Según fuentes MUY fiables y cercanas, la pasada semana Antonio J Rodríguez le metió un puñetazo en la cara a Javier Calvo, zasca, porque éste se metió con El Sindicato….

    • Comeclavos dijo:

      jajajjaja que pasadaaaa !!! ¿Es que nos ves cara de marujas? Fuentes MUY fiables! Que bonito enfatizado. Como dicen en los foros que NUNCA frecuento, donde comentan temas varios “sin tetas este hilo es una fresy shit”

      Habrías de: Revelar tu fuente. Explicar que le dijo exactamente. En que parte del jepeto le arreó en punch, que no es lo mismo el la quijada que en la oreja. Explicar si se ciscó la mano al arrearle o si se despellejó los nudillos. Donde, cuando.¿Atenuantes como el alcohol o drogas? ¿No ves que este hilo versa el periodismo? Un poco mas de esfuerzo, señor mio, que corres el riesgo de parecer un reportero de Tele5.

  7. alvaeno dijo:

    Excelente amigas, excelente artículo, gracias por existir.
    Saludos
    Peter Magnus

    • Gracias, amigo Peter, por pasarte, leer y ser tan educado.
      Un saludo cordial
      La sargento Margaret

      • alvaeno dijo:

        Os sigo desde hace tiempo e intento no perderme ninguno de vuestros post, porque emanan frescura e ironía, sarcasmo fresco, y eso me gusta, no en vano soy un admirador de Larra, Valle Inclán ambos irreverentes con lo establecido y con un criterio propio a la hora de hacer crítica, cosa que ya la quisieran muchos para sí.
        Lo de la educación (gracias) es simple formación de lo apolíticamente incorrecto, que le aseguro sargento Margaret que soy totalmente incorrecto políticamente hablando, pero eso no quiere decir que sea un mal educado.
        La verdad es que me alegráis las mañanas con vuestro humor y vuestras pullas.
        Como dice un amigo un saludo sin más ni más ni menos…
        Peter

Los comentarios están cerrados.