PATRULLA DE SALVACIÓN SE RECONVIERTE EN UNA ONG

La sargento, después de la juerga de anoche, va a estar fuera de juego durante unas horas. Vamos a aprovechar para convertir por un ratito –no se acostumbren- este blog en un espacio de autoayuda, en una ONG  para escritores perroflautas y zambrapronolmos. Que nosotras –hoy- queremos ayudar y no sólo criticar.

Cumplimos en breve dos años leyendo sin descanso (y -con un par- sin desfallecimiento) novela en castellano. Hemos criticado, entre otras cosas, que los nuevos autores españoles no saben construir personajes. Hoy, queridos niños, os vamos a dar un consejo que os puede venir muy  bien. [A veces, para ganar la guerra, hay que evangelizar al enemigo]

Carolyn Kaufman es una psicóloga norteamericana que trabaja con escritores. Pero no para lo que ustedes creen. No es de las que los tumba en el diván, los deja llorar una hora y luego les cobra 200 US$. La señorita Kaufman ayuda a los autores a describir personajes de forma verosímil. (Aquí) hay un PDF gratis en el que da consejos sobre cuales son los gestos de un personaje cuando, por ejemplo, está mintiendo:

(Traducido del inglés)

Mentir provoca un cosquilleo sutil en el rostro y el cuello, por lo que los gestos que enumero a continuación son intentos de eliminar esa sensación

– Cubrirse la boca. Puede ser como el ademán con el que intentamos hacer callar a alguien o puede consistir en cubrir completamente la boca. Algunas personas tratan de disimular con la tos.

– Tocarse o frotarse la nariz o justo debajo de la nariz. A menudo se trata de un gesto rápido, casi imperceptible. No es en ningún caso el acto de rascarse.

– Frotarse los ojos (especialmente los hombres).

– Rascarse el cuello con el dedo índice.

Aviso de la Patrulla:

Querido escritor perroflauta: esto vale para gente normal. Si el personaje que intentas describir es un crítico literario o un editor, no uses estos consejos, no resultará creíble. Cuando los ejemplares de estas dos especies mienten, no se les nota nada de nada.

Carolyn Kaufman ha escrito un libro: The Writer’s Guide to Psychology (2010)

El subtítulo es: “How to Write Accurately About Psychological Disorders, Clinical Treatment and Human Behavior” es decir: cómo escribir con precisión sobre desarreglos psicológicos, tratamiento clínico y conducta humana. Y (aquí) pueden ver la web en la que se da más información.

Seño, yo no hablo inglés.

-Pues en ese caso primero aprendes y luego te pones a escribir tu novela. ¡¡Qué tropa!!

En Amazón (aquí) se pueden leer las primeras páginas del libro.

OTRA COSA: LA SONRISA DEL PAYASO

Esto (aquí) lo firma Montero Glez, el respetado escritor, en Diario Kafka. Señores Reig, Roig y Orejudo: ¿no habréis bailado las firmas? Eso no lo ha podido escribir Montero Glez, un escritor respetado, con un nombre. Referirse en esos términos a la menstruación -para no decir nada en definitiva- no es propio de un buen escritor. Seguro que ese “artículo” lo ha escrito un becario salido de vuestro “master de escritura creativa”, que intenta medrar (a base de caca, pipi, culo), y por error le habéis metido la firma de Montero Glez. Pedid perdón a Montero Glez, hombre. Toda una carrera currándose un prestigio para que ahora vosotros se lo echéis por la borda. De verdad, cómo sois.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

27 respuestas a PATRULLA DE SALVACIÓN SE RECONVIERTE EN UNA ONG

  1. Peter Folgier dijo:

    ¿Algo así?:

    «Él pronunció aquellas dos palabras tan improbables tiempo atrás “te quiero”, agachó levemente la cabeza, frotándose los ojos, como para alejar de ellos un amago de llanto que de esa guisa hubiera sido, como poco, inapropiado. Ella se acercó y le besó los párpados, sabía que mentía, pero le dio igual, el narrador estaba de su parte, él en cambio, nunca lo descubriría»

  2. Comeclavos dijo:

    la Policía y los departamentos de recursos humanos también son muy dados a leer el lenguaje corporal….mirar haciala derecha o hacia la izquierda, crear o evocar…y todas esas cositas

  3. Dr.Diable dijo:

    Hay una frase preciosa de Baroja que dice algo así como que todo lo que no es autobiografía es una vil mentira. Yo no llegaría a tales extremos pero casi. De todas formas, tanto Propp como Greimas ya demostraron las limitadas posibilidades de construcción de personajes. Sólo existen dos formas de caracterizar el ethos (perdón por la tautología) y es a través del mito (sus acciones) y la dianoia-lexis (su pensamiento y sus palabras). Ya lo dijo Aristóteles, Margaret. Es el abecé de todo escritor. Eso y ser observado y empático. Lo demás es cuestión de echarle imaginación. Aun así, el principal handicap de los jóvenes escritores es la ausencia de trama, de conflictos y de una direccionalidad argumental, muy típica del Nocillismo.

    • Ángel dijo:

      Con todo el respeto al señor Baroja, hasta lo autobiográfico es mentira. ¿Qué grado de verdad alcanzan los recuerdos? “Pasa como en todo. La verdad no existe” (Picasso, en una carta). En lo literario, lo verdadero es la credibilidad del engaño. Ese manual de gestos… Los personajes harán los gestos que les dé la gana.

    • ¿No serás tú el amigo Vicente Luis Mora, verdad? ¿dianoia-lexis? ¿Propp y Greimas?
      Eres la polla, Vicente.
      Porque al final te he cogido cariño que si no…
      Maggie

      • Dr. Diable dijo:

        Te iba a decir que lo mejor que puedes hacer es recomendar a Shakespeare (ni gestos en didascalias ni leches, Lavinia, Yago, Horacio, la señorita Macbeth, la Tamora, una Ofelia que se ahoga, una Desdémona que se asfixia, un Julio César que se desmaya, sólo con palabras, palabras, palabras, sin un mísera descripción). Pero ya sabes que me gusta fardar, y tanto. Para qué te voy a engañar. Si dices Aristónteles, Mr. Propper y Grimas molas cien mil veces más. Y de lo que se trata es de molar, Margaret. Esto de hablar de literatura entre los de mi generación está pasado de moda. Pero insisto: creo que con Olmos y Pron te equivocas. Todo escritor tiene derecho a cagarla de vez en cuando. Ambos tienen pasión por la literatura e intentan hacer literatura. Me llega. Si son buenos o son malos, el tiempo lo dirá. Quien aguanta gana. Es una de las reglas básica de este oficio.

        Sí y no, Ángel. Picasso era pintor. La pintura es una ilusión óptica. Es un artificio, por lo tanto. Uno no se comunica pintando. Nos comunicamos con palabras. Y la literatura son palabras. Por lo tanto, no hay arte más verdadero o real y menos artificial o simulado que la literatura. Forma parte de nuestro día a día, es el cimiento de nuestra realidad, cosa que no ocurre con el resto de las artes salvo con las Artes escénicas, tal vez. Por eso es tan difícil dilucidar qué es literatura y qué no. Un cuadro de Picasso o una composición de Mozart son arte, son ficción, son un artificio, un engaño, una ilusión (recordemos la historieta de Zeuxis). No hay lugar a dudas. Sin embargo, una carta de Picasso puede ser arte o puede que no, puede ser realidad o puede que sea ficción. Hay una entrevista de Vila-Matas con Villoro en que el de Barcelona lo explica rematadamente bien. Yo estoy con él. Los límites entre realidad -verdad- y ficción -mentira-, en literatura por lo menos, son un eterno problema, desde Aristófanes me temo. Y por eso mismo Cervantes es Cervantes. No hay mayor ejemplo de la problemática ontológica que entraña lo literario que las primeras páginas de la Segunda parte de Don Quijote. Por no hablar de géneros como los Autos sacramentales. Hay un libro muy bueno de Auerbach, Mímesis, donde se explica esto mismo. De lo mejor que se ha escrito al respecto.

    • Ángel dijo:

      Gracias, por su respuesta, Dr. Diable. Su contestación daría para una conversación metafísica: ¿No es la pintura comunicación? ¿Es la literatura un arte más real que el resto de las artes? (¿más que la danza?, ¿más que la música?), buff.
      Artificios o artefactos. La literatura es también un artificio. Sólo reclamo que la frase de Picasso no se refería a la pintura. Decía, “Pasa como en todo: la verdad no existe”, y creo recordar, (hace ya mucho que la leí) que lo escribió en un contexto artístico, pero también sentimental (de eso Picasso sabía un huevo)
      Es una pena que no se puedan emplear cursivas y negritas en estos textos. Hubiera subrayado Pasa como en todo.

  4. Carolyno dijo:

    Yo creía que cuando las mujeres mentían, soltaban una risita tonta, y que cuando lo hacían los hombres, se rascaban los huevos con disimulo…

    • Pues ya sabes, Carolyno: a partir de ahora puedes poner en tu tarjeta de visita “Escritor zambrapronolmos”. Te doy permiso. Has pasado el examen.
      Maggie
      PD: Tranquilo, no es crónico.

  5. lala dijo:

    DR. Diable sacó notable alto en el curso de introducción a la teoría literaria. Enhorabuena. Y sacó matrícula de honor en dar puñaladitas. De Aristóteles / Greimas a los nocillistas. Menudo viaje. Pero Don Diablo (como el de Miguel Bosé), recuerde usted lo que dice aquel personaje de Lorrie Moore a su profesor; “Los argumentos son para los muertos, cara de cráter”.

    • Dr. Diable dijo:

      De puñaladitas, nada. Lo que no es de recibo, ya lo dije en su día y no me canso de repetirlo, es vendernos la moto, por ejemplo, con que Danielewski (Javier Calvo lo está traduciendo, se veía venir, si es que no ha salido ya) es la puta polla e ignorar Último round de Cortázar o Larva de Julián Ríos descaradamente. La literatura pangeica, por ejemplo, no es más que el sofrito del refrito de la antinovela de los 70. El problema de Vicente Luis Mora es que ha descubierto la pólvora cuando la pólvora se llama Michael Joyce (bien conocido en los Departamentos de Teoría, por cierto). Le vendría bien estudiar a Rafael de Cózar. Caería en la cuenta de que lo que llama Literatura pangeica no es más que Manierismo de toda la vida. Así que novedad poquita. Hay un artículo de Pron por ahí donde explica que te cagas la falacia de la novedad.

      Aun así, he de decir, no vaya a ser, que no se puede juzgar a todos los Nocillos por el mismo rasero. Fernández Porta y Jorge Carrión, como crítico, junto a Javier Calvo, como escritor y traductor, son, pese a lo que pueda parecer, dignos de mi admiración. Lo cortés no quita lo valiente. Tengo muchos defectos pero si algo no soy, a diferencia de otros, es envidioso. Otra cosa es que crea, como Valente, que hay algo de verdad en que, de un tiempo a esta parte, mi generación parezca una prolongación de la Generación Loewe. Yo entiendo que hay que vender, que si no estás en el escaparate, como decía Gracq, no existes, pero soy de los que piensan que es mejor fracasar antes que faltar al respeto a quienes han logrado hacer de la literatura algo más que un simple arte.

      Por cierto, queridísmo, fue Matrícula de Honor con Villanueva, entre otros, en el Tribunal. Que no se diga.

      • Rafael de Cózar dijo:

        Dr Diablo, le sigo sus comentarios porque son muy interesantes y serios. Tiene usted mucha razón en lo que se refiere a la literatura pangeica, que ya Ernest Robert Curtius, refiriéndose a las épocas griega y latina, llamó manierismos formales. El aro-círculo que gira ya lo tenía la luna antes de que supiéramos que la tierra es redonda. Gracias por citarme. De hecho mi libro Poesía e imagen ha tenido desde la web más de 180.000 descargas. Rafael de Cózar

      • Dr.Diable dijo:

        No, no. Si es usted el de verdad, no tengo más que palabras de agradecimiento. Cómo no lo voy a citar si es una obra maestra, por Dios. Sería como no citar a Menéndez Pelayo o a Damaso Alonso. De hecho, conocí Poesía e imagen a través de la web. Luego me hice con un ejemplar. Para mí es usted como el Curtius español. No exagero. Es lo que pienso. Sólo puedo decir gracias.

  6. Hemos actualizado el “post” con una cosa sobre la menstruación aparecida en Diario Kafka y que erroneamente atribuyen a Montero Glez
    http://www.eldiario.es/menstruacion/sonrisa-payaso_0_91341027.html

    • julian bluff dijo:

      Lo de Montero

      La típica historia del gordo guarro de la tuna. El de la pandereta. Una soplapollez de muy mal gusto ¡Y encima con ribetes buenrollistas… el autor, encantador, como si fuese un ex-semanarista arrepentido, preguntándoles a las lumis por el negoci y haciéndose cruces de lo marranos que resultan ser los ricachones que van de putas!

      Como diría un baranda amigo mío: “pa’ mear y no echar gota!” (que igual la pega un lametón el sibarita protagonista de la edificante historia de Montero) ;-).

  7. Ire dijo:

    Pues a mí el artículo me parece de lo más irónico. Pero igual soy yo, no digo que no. Aunque reconoce que con los ‘grumitos’ se ha pasao tres pueblos.

    • Ire, querida:
      ¿Ironía? Pura gana de escandalizar por la vía rápida. nada más. Yo, a mis años, ya no me escandalizo de nada. Me gustaban los libros de Pedro Juan Gutiérrez (Anagrama) y los de Bukowski. Pero allí había literatura además de guarradas. Esto de M. Glez no es nada, nada de nada, ni en el fondo ni en la forma. Bueno, sí, una vergüenza. Pero no por lo que dice sino porque solo busca el escándalo fácil. Como el tal Salvador Sostres que publica en EL MUNDO. Lo mismo.
      Un beso
      Maggie

      • Ire dijo:

        ¿Escandalizar? Puede, pero lo que da es mucha risa. Y Bukowski está sobrevalorado, aunque era buen tipo y solo por eso ya enternece.
        Otro para ti.

      • Comeclavos dijo:

        disfruto mucho con Bukowski, y estoy de acuerdo que sabe hacer llegar su sensibilidad a través de caminos por los que otros sólo se ensucian y se embarcan y se quedan en puropostureo pero….¿buena persona? ¿así, rotundo? hay un vídeo por ahí…

        http://www.youtube.com/watch?v=g8KJiay6EI0

        y aquí el mismo pero más largo

        http://www.youtube.com/watch?v=qTskrgpZw1g

      • Ire dijo:

        Claro, clavos, yo también he disfrutado mucho con Bukowski, como todo el mundo, pero creo que es un lectura más adolescente que otra cosa. Y lo de que era buen tipo me lo imagino yo, claro. Siempre he pensado en él como el abuelito marranote falto de cariño, o eso me ha sugerido.

  8. una gloria nacional dijo:

    Al que mueve los hilos: ¿por qué me censuras? Mi comentario que daba el nombre de una editora de libros escritos por negros no era ofensivo, ni contaba nada que no tuviera que ver con la edición. Y además era verdad. No es tan poderosa, nene, no le tengas miedo. Me apuesto lo que tu quieras a que terminas hablando mal de ella. Y si no, al tiempo.

    • Te censuro porque no aportas pruebas que sustententen tu acusación. Si nos das el nombre del negro -por ejemplo- y podemos comprobar que lo que dices es cierto, sí publicaríamos tu comentario.
      No se puede acusar de algo tan grave a alguien sin pruebas.
      Un saludo
      La que mueve los hilos de la sargento Margaret

      • una gloria nacional dijo:

        ¿Para qué voy a dar el nombre del negro si no aparece en el libro? Te he dado el nombre de la editora y de la editorial porque era cierto. Y tengo pruebas y como yo, hay decenas. Pero si no hay más que ver los libros que edita…

      • Mándame entonces las pruebas, hacemos las averiguaciones pertinentes y una vez comprobado lo publicamos aquí.
        Mi correo es
        margaret.salvacion@gmail.com
        Un saludo
        La sargento Margaret

  9. aturdido dijo:

    Gracias por el manual. Por algo hay que empezar. También ayuda leer a Chéjov y fijarse un poco en los demás. Lo máximo es observarse a uno mismo, pero eso requiere un cursillo especial. He aterrizado hace poco en el blog y voy por el mes de marzo del 2012 camino del inicio. Una gozada. Felicitaciones.

  10. Pingback: Hablar de la regla

  11. Montero Glandez. dijo:

    Del sr. Montero no he leído nada porque le recuerdo en un programa de aquéllos que hacía Sánchez-Dragó lamiéndole el culo descaradamente al presentador-escritor-genio. Cómo sería la cosa, que hasta el propio Sánchez-Dragó (que, como todos sabemos, es un dechado de humildad) le dio el toque.
    Asíq ue ya puede escribir como los cuatro evangelistas juntos (que ya veo que no), que yo paso.

Los comentarios están cerrados.