QUE SE PEGUEN, QUE SE PEGUEN…

Me descojono. Hacía mucho –pero mucho- que no me reía tanto.

1º El pasado jueves, Orejudo y Roig hacen de mamporreros (aquí) para que Ignacio Echevarría, en plan Nacho Vidal, nos la meta (doblada) y se haga pasar por el Clint Eastwood de este lado del Mississippi. Porque Echevarría, chicas, es más duro que el carburo.

2º Ayer domingo (aquí), el escritor gallego Suso del Toro, que debe pasar la mayor parte de su tiempo en el prado con las vacas, replica con un artículo titulado “Sobre los placeres del látigo” afeando a Echevarría la crueldad de la que hace gala como crítico y recordando (doliéndose) la supuesta crítica que en 2002 le hizo en EL PAÍS a una novela suya, “Trece Campanadas”. Lo acusa de no haberse leído la novela y de atribuirle a él como autor lo que dice un personaje. Luego, ya que estamos, le mete más caña acusándolo de falta de ética en la famosa reseña (aquí) que le hizo a “El hijo del acordeonista” de Bernardo Atxaga. Los argumentos del defensor de pobres, Suso del Toro, son bastante inconsistentes. Termina del Toro su artículo con un patético “¿verdad que duele? Pues lo mismo les ocurre a los escritores.” Me echaría a llorar si pudiera dejar de reírme a carcajadas.

Ignacio Echevarría y Suso del Toro

Pero lo mejor viene ahora:

3º Hoy, día 17, responde (aquí) Echevarría con “No, no duele”. No se lo pierdan. Resulta que Suso del Toro se había equivocado. Quien reseñó su novela fue Ernesto Ayala-Dip (aquí). Echevarría –en plena eyaculación- aprovecha para decir algunas cosas sobre Suso del Toro:

A)     Que “nunca he leído ninguno de sus libros”

B)      Que no los leyó por:

“el hecho de que se aupara oportunistamente a la tragedia del Prestige, haciendo industria del chapapote, y que se convirtiera en lameculos oficial del presidente Zapatero.”

C)      Que le mandó una carta oportunista y aduladora cuando lo echaron de El País (a Echevarría).

D)     Que tiene pocas luces, al menos cuando leyó la entrevista objeto de la polémica.

Belen Esteban y Maria Teresa Campos

LO PEOR

Pero lo peor no son las pocas luces de uno y la chulería del otro. Lo peor es que esto ocurra en un medio de comunicación, El Diario, que presume de serio y riguroso. Por lo que tenemos entendido los escritores  Rafael Reig, Miguel Roig y Antonio Orejudo son los responsables de Diario Kafka, la “ventana cultural” de El Diario. Rafael, Miguel y Antonio: ¿sabéis lo que es el “fact checking”? Si un señor os manda un artículo, vuestra obligación es comprobar, antes de publicarlo, los hechos incluidos en dicho escrito. En los periódicos serios (aunque no salgan en papel) lo hacen. Hubiera sido tan fácil como meter en el buscador de EL PAÍS “Trece campanadas”, el título de la novela de Suso del Toro. Yo lo he hecho y como pueden comprobar (aquí) el sexto resultado obtenido es “Invocación del miedo”, la reseña de Ayala-Dip. Si hubierais cumplido con vuestro deber como editores periodísticos, el artículo de Suso del Toro nunca hubiera salido a la luz.

Claro que a lo mejor (o a lo peor) se trataba de obtener visitas y popularidad convirtiendo Diario Kafka en el plató de TELE 5 cuando se rueda el programa de cotilleo “Sálvame”, show circense donde Belén Esteban y su “troupe” se pelean con lengua, uñas y dientes. En ese caso: enhorabuena, lo habéis conseguido.

Señores Roig, Reig y Orejudo: dejen de jugar a los fanzines. Lo de Ignacio Escolar es algo muy serio –quizás la última oportunidad de tener un periódico de izquierdas de verdad en España- como para que ustedes se dediquen a reeditar el Super Pop con los amiguetes del hotelito.

¿Lo ven? Este es el nivel intelectual del debate literario que tenemos en España (lo iba –en un lapsus del subconsciente- a escribir con minúscula).

¿Se dan cuenta por qué seguimos en guerra? ¿Quién se atreve a decir que no es necesario salvar el mundo del libro en nuestro país?

Pero ustedes tranquilos porque aquí seguimos, al pie del cañón, las chicas de la Patrulla de Salvación.

¡¡NO PASARÁN!!

¡¡VENCEREMOS!!

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Críticos y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

39 respuestas a QUE SE PEGUEN, QUE SE PEGUEN…

  1. Peter Folgier dijo:

    La vestal que entonaba Casta Diva en Casa Goyo Samsa.

    “Pero lo que asombra e inquieta a muchos lectores es que Ignacio Echevarría haya tardado catorce años en advertir dicha situación. Él, como el ex crítico-estrella de este periódico y algunos firmantes de la carta abierta se abrieron camino a pulso en este mundo de poderosos intereses empresariales y de amores y odios compartidos con el responsable de turno. Divisiones implícitas, pero respetadas: los de la Casa y los de Fuera, los correctos e incorrectos. ¿Han meditado los interesados en el ninguneo por razones diversas de figuras tan dispares como Julián Ríos, Gregorio Morán o Alfonso Sastre, cuya obra Lumpen, marginación y jerigonza fue vetada por la casi totalidad de la prensa “seria” por causas que nada tienen que ver con el aguijador contenido del libro? Otros escritores, poetas y novelistas de valor -la lista no es corta- fueron empujados también a los márgenes y condenados a una provisional e ilusoria inexistencia. El fenómeno es general -en los grandes periódicos franceses ocurre algo parecido, como lo prueba que, por motivos idénticos, el mejor de ellos prescindiera de los servicios de su crítico más solvente a consecuencia de una reseña negativa de la obra de un colaborador de sus páginas- pero, por ello mismo, no se puede a estas alturas fingir inocencia de vestal y rasgarse las vestiduras cuando el conflicto con intereses “superiores” no afecta a otros, sino a uno mismo”

    Juan Goytisolo aquí: http://elpais.com/diario/2005/01/28/opinion/1106866811_850215.html

  2. Comeclavos dijo:

    Efectivamente el “¿verdad que duele?” suena patético. Patético es no saber la autoría de la crítica que, según cuenta del Toro, le era muy iimportante. Patética la respuesta brutal y desproporcionada; se podría manejar la situación de forma más elegante e incluso más acidamente. Cuanto troll 😈 DK admin its a fagot

    No me extraña que te descojones. Pataletas, niñerias, rabietas, pues tu más, pues rebota y en tu culo explota, pues no te adjunto, pues no me importa anormal,… vamos, con la sensibilidad y herramientas de unos verdaderos ni~nis.

  3. DrJ dijo:

    A ver, Patrulla, tampoco hay que pasarse: “lo de Ignacio Escolar es muy serio”. No jodas. Igual te refieres a currarte miles de followers en twitter y luego empezar a promocionar novelitas de misterio en cuerpo de letra Garamond18. No jodas. Por mucho que simpaticemos con lo que queda de Público digital y El Diario, la calidad del mismo deja mucho que desear. Profusión de noticias con Gran Titular y luego pinchas y la información real es un párrafo de opinión. No es tan fácil, hay que currárselo mucho más. En cuanto al Diario Kafka, es el nuevo Angry Birds. Esperemos que saquen la app para estas navidades.

  4. julian bluff dijo:

    Hola a todos!

    Echeverria, a quien no tenía el gusto de haber leído -y lo del gusto lo afirmo con total sinceridad y pleno convencimiento- hasta que me dio por frecuentar estos decrépitos y herrumbrosos barracones llenos de mugre, hay que reconocer que es un tío tela de gracioso. Muy, muy, gracioso. Igual se pase un poco de frenada a la hora de repartir… no sé… tal vez. Lo cierto es que el muy cabronazo se ha pegado con el amigo Suso un festín de sibarita.

    Una reflexión obligada -y me atrevo que su subsiguiente conclusión es casi, casi, objetiva- de toda esta historia: al parecer, las cualidades que se entienden como propias del buen escritor las posee mucho más afinadas el tal Ignacio que los premios nacionales de literatura objeto de sus críticas. Y, claro, me imagino que a estos últimos, el asunto -para nada baladí- les tiene que sentar a cuerno quemado ¡cómo no!.

    Vamos… que poco a poco me voy pispando, así, como el que no quiere la cosa, de que en realidad el Echevarria este, es, en el fondo, el sheriff, el puto amo del tinglado, al extermo de que lo único que ahora mismo se me ocurre para darle un toque de atención -que de eso va este blog ¿o no?- es llamarlo al pavo abusonazo.

    Echevarría ¡¡ABUSONAZO!!.

    • Comeclavos dijo:

      Julián, la cualidades propias del buen escritor para escribir que…para repartir? cierto, reparte. Las cualidades esas son mucho más que profundos conocimientos en la materia y la pura dialéctica.

      • julian bluff dijo:

        Comeclavos,

        ¡Hombre, para escribir!. El Echevarria reparte porque es crítico. Viendo del palo del que va, estoy más que convencido que si pudiere vivir de la ficción, el tío pasaba en moto de vivir de la ciencia ficción, que de momento, y mientras la Maggie y sus adlatares no lo remediemos, es lo que le toca hacer al buen hombre.

        Por lo que he leído de él hasta aquí, Echeverría funciona, sabe le pie que calza. Es muy buen escritor.

        ¿Aclarado, man?.

      • Peter Folgier dijo:

        “Competir con, el artista en su terreno me parece ingenuo y excesivo. Por eso no acabo de entender la pretensión del crítico «artista», aunque sí veo claro que la crítica es artística en manos de un Baudelaire o un Oscar Wilde. Todo tenido en cuenta, es comprensible que de la figuración del crítico «artista» se haya pasado a la del crítico «científico». No me atrevo a decir si el paso se dio por modestia o por ambición, pero en cuanto contribuya a eliminar frases y actitudes que sugieren una respuesta emocional, más que intelectual, a la lectura, lo considero beneficioso. Las opiniones, las impresiones, las generalizaciones tal vez alcancen la brillantez; sólo por chiripa la exactitud”

        http://elpais.com/diario/1976/07/11/cultura/205884016_850215.html

        Bendita Hemeroteca.

      • Comeclavos dijo:

        más o menos Julián. Coincido que escribe buenas críticas y buenos troleadas, pura esgrima, eficaz, elegante, certera e hiriente.

        me recuerda a una discusión:

        Yo afirmó que Pérez Reverte es mal escrito
        mi amigo coincide que escribe mal pero que es buen escritor porque vende muchos libros. Pero si, te capto.

  5. Defensora dijo:

    Otra estupidez de la Patrulla, que se dedica a leer el “Diario Kaka” en lugar de investigar por qué “el libro está en peligro”. Y está en peligro por tipos como Chus Visor y Luis García Montero: http://www.arquitrave.com/periodico/periodico_chus_visor.html. Recomiendo el artículo, que es de alguien que denuncia algo serio e importante, no se dedica a darle publicidad a Ignacio Echevarria (como hacen aquí) ni tiene miedo de firmar con su nombre. Que aprendan los supuestos “defensores” del libro.

  6. jose dijo:

    Yo es que si fuera escritor, creo que sudaría de lo que dijeran los críticos (y mucho más si mis novelas se vendieran).
    Supongo que debe joder lo suyo que destrocen tu trabajo, y más si no se lo han leido (cosa que me da que sucede a menudo), pero vamos, que ningún crítico en españa tiene el más mínimo poder e influencia sobre los lectores. Ninguna buena crítica va a hacer que tus ventas aumenten.
    Yo aun me estoy descojonando de una en la que decían que Viola di Grado era una escritora superdotada.
    De todos modos si le vas a cantar las cuarenta a un crítico, coño, hazlo en el momento, no tropecientos años después, que si no quedas como un gilipollas inseguro incapaz de superar una mala crítica. Que aun encima te confundas de crítico, ya remata la faena.

    • Comeclavos dijo:

      «pero vamos, que ningún crítico en españa tiene el más mínimo poder e influencia sobre los lectores. Ninguna buena crítica va a hacer que tus ventas aumenten» creo que te equivocas mucho en estas afirmaciones. Hay gente por ejemplo que sólo lee un periódico o sólo ve un canal de televisión y así un largo etcétera. Mucha gente sólo sabe de libros lo que lee en el suplemento del domingo y esa gente también compra novelas y también las regala o las reconienda. y si en vez de una crítica son dos? o tres? o cuatro? o la de aquel fulano que vale por cinco? De todas formas si no hubiese críticos el hueco lo ocuparian gustosos otros escritores para ponerse a partir o por las nubes, cosa que me consta, y pongo la mano en el fuego, no hacen ni harán jamás.

      • jose dijo:

        Por supuesto, y hay gente que sólo se compra el Planeta, o un libro que anuncien por televisión, pero a diferencia de algunos críticos americanos, ninguno de los españoles va a influir decisivamente en las ventas de una novela.

        A mí el fenómeno escritor-crítico no es que me entusiasme, soy consciente de que hay gente que destaca en los dos campos, pero generalmente lo que se ve son buenas críticas a los amigos, y malas a los que no lo son.

        A mí la labor de un crítico me parece la de convencer, es decir que si la crítica es positiva te apetezca leer la novela, y si es negativa, los argumentos sean lo bastante contundentes como para que te plantees no leerla.
        A día de hoy, cualquier lector habitual va a ser más influido por las opiniones de otros lectores en cualquier foro (sobre todo por que al cabo de un tiempo ya sabes con quien coincides en gustos y con quien no) que la de cualquier crítico

  7. Jeremías dijo:

    Lo del suso es ridículo, pero lo de echeverria es de un encanallamiento criminal. Pocos actos son tan malvados como utilizar los recursos de una inteligencia cultivada para engañar a las gentes. Es de la misma estirpe intelectual que giménez losantos. Asombra pensar la cancha que le dan en la entrevista. Asombra y atemoriza. Aunque si lo pienso más despacio es sólo un signo del pasado que se proyecta en este presente terrible que estamos viviendo.

  8. gon dijo:

    Pues que sepáis que Suso de Toro es autor de “Polaroid”, un libro que se podría considerar un precedente de los Nocillas varios.

  9. Ire dijo:

    Uno por resentido y el otro por prepotente. Fatal los dos. Pero me encanta este fragmento de hace un ratito: “”El crítico intransigente que se va estrellando cada dos por tres con el medio en el que actúa, y saltando de una tribuna a otra, puede ser muy ejemplar y muy admirable, pero termina no resultando útil a nadie. De modo que yo soy no sólo bastante comprensivo con las estrategias posibilistas —que no claudicantes—, sino que creo que a menudo son las únicas eficaces. El País me parece en la actualidad un periódico detestable (como lo son, aunque de otra manera, todos los demás), pero parece plausible colaborar con él en la medida en que uno vea la forma de actuar dentro de los márgenes dados, y quizá subvertirlos. La crítica siempre ha solido ejercerse desde la resistencia al medio que la aloja, con el que ella misma emplea sus filos llegado el momento. Hay muchos modos de hacerlo, se trata de discurrirlos, y de hacer elocuentes los propios límites”, o sea, “viva la revolusión”, pero poco, no sea cosa que me veten… ¿Quiere ser útil IE a alguien más que no sea sí mismo? Entiendo las ganas que le tiene Suso, aunque ha patinado, no solo por confundirse sino por quejarse.

    Y en cuanto a la política de DK, bueno, está bastante clara que se basa “en el debate controvertido”. Toda visita es buena, venga de donde venga.

  10. Antonio dijo:

    Por lo menos el Echevarría tiene los huevos de firmar lo que opina, no como los trols que hacen este blog pedorro.

    • Ire dijo:

      Hay que ser muy pedorro para firmar eso. O muy trololol.

      • Sol dijo:

        Hay que reconocer que el nivel aquí es mucho más alto. Con Margareto, Diable, la Ire, el comeclavos, Lansky Supervía, Folgier (atención a este) y demás tarados. La Fageda intelectual.

      • Ire dijo:

        Tú eres imbécil.
        La Fageda te da un millón de vueltas en todos los sentidos. Al menos hacen algo útil, no como tú. Y sigue poniéndote en el más espantoso de los ridículos a cada comentario. No mereces ni que te responda, ni para reírme, estúpida.

      • Sol dijo:

        Pues para no merecerlo bien que saltas, monito.
        Búscate una vida, o sigue aquí con los yogurts.

      • Ire dijo:

        Sé que te va a doler, pero no me necesitas, querida, asúmelo. Te bastas tú sola para cubrirte de mierda.

  11. Ginebra dijo:

    ¡Cielos! Estamos hablando ¿de un crítico? ¿Qué es un crítico? ¿Cómo no va a estar el libro en peligro si resulta que las estrellas literarias -hasta en este blog presuntamente literario- ¡son críticos!¿Quién coños es Ignacio Echevarría en la literatura española que aparecerá como referente en los manuales del siglo XXII? ¿Qué ha escrito ese señor? ¿Dónde están sus libros? Joder, Sargento. ¿Es que no hay un tema más interesante que los rifi rafes entre ¡un crítico! y un escritor que se lamenta de su fracaso?
    Eso sí, Ignacio Echevarría está muy bueno y si no lo está, lo parece (en las fotos)

  12. Dr. Diable dijo:

    Pero tendrás que reconocer, querida, que los artículos de Orejudo son una delicia: La lozana, Viaje al Parnaso, más no se puede pedir, creo yo. De los demás, allá ellos. Demasiado libro bueno en bibliotecas como para perder el tiempo con estas soplapolleces. Aun así, Echevarría es de los pocos críticos fuera de la Universidad que no suena a chiste.

    • Peter Folgier dijo:

      No todo el mundo piensa como Vos, otro Doctor más, como si hubiera pocos…en los comentarios del último artículo:

      Contemporizar para educar (a la masa borrega)
      Me encantan estas clases de Literatura online de tercero de BUP, me retrotraen a los años de mocedad en que descubrías que en eso del comentario de texto siempre hay quien he entendido el libro mejor de lo que tú lo harás nunca y que infaliblemente, los autores, en toda época y lugar, dicen cosas muy distintas de las derivadas de su simple lectura; esa sensación de ser tonto y el autor muy listo, y el Señor Profesor en medio, desvelando el sentido último de todo, vuelven cada semana de la mano de DK. Esperando: El Lazarillo y Rosa Lida de Malkiel, de estos aún me acuerdo.

      PD: Nos alegra sobremanera que seas tan inconstante en tus decisiones.

  13. Claudio López Lamadrid dijo:

    Resumen 2012: los mejores libros (ficción) : Antonio J. Rodríguez, Geoff Dyer, James Frey… http://ow.ly/g9FXN (vía Twitter)

  14. Pingback: QUE SE PEGUEN, QUE SE PEGUEN… | Literatura y otras cosas | Scoop.it

  15. Perico Torno dijo:

    La corrección lingüística debería preceder al criterio. Nunca le he visto a Echevarría una falta de ortografía ni una incorrección sintáctica o semántica.
    ¿Es que no revisan los textos antes de publicarlos? Incluso en algunos blogs lo hacen.

    • julian bluff dijo:

      Amén.

      Los revisan, pero los “revisadores” o hacen la vista gorda o son víctima de la misma impericia que el propio autor. Muchas veces no son conscientes de que algo está “mal escrito”

      En esto, justo, estriba la esencia de la crítica acompasada. Que tal como se encuentra el estado de la literarutura en nuestro país es la única que cabe acometerse con dignidad.

      El debate en una cena de añoviejo sobre si es mejor el foie alsaciano el perigordí, sólo tiene sentido si, a diario uno tiene la tripa llena. Aunque sea de garbanzos y patatas.

      Y aquí, en España, ahora, faltan patatas por un tubo.

      • Perico Torno dijo:

        Sactamente, patatas por un tubo. Aunque algunos prefieren hinchar el perro -con aparente gran esfuerzo- para ennoblecer una lucha que solo ocurre en el Retablo de las maravillas.
        En fin. Habrá que seguir leyendo.
        O no:

    • julian bluff dijo:

      Perico, coño ¡¡¡¡mas matao!!!! ¿Pero de a onde has sacao eso?
      La única explicación que me socurre es que tú eres el propio de la camiseta colorá y has hechco un video con el guasab.
      Vas ganándonos diez a cero a toa la purrea de este blos. El chiquillo enseguro que no te sale escritor. 😉 😉 🙂

      • Perico Torno dijo:

        Cómo lo has sabido, ladrón. Aunque no sé por qué sospechas (tus prejuicios sonrojarían a Senabre) que Marcelo no va a coger la pluma: ya se ha leido “La piqueta”, “La zanja” y “La mina”; y se ha pedido para Reyes “Central eléctrica” y un lanza berzas: es un revisionista sentimental.
        Los blogs, para él, mariconadas, cómo está “mandao”.
        Espero que de mayor firme con su nombre.

      • Perico Torno dijo:

        “Leído”

      • Perico Torno dijo:

        “Como está […]”

  16. juanpe dijo:

    “de” Toro, coño, se llama “Suso DE Toro”…

  17. En el apartado B) sobra una ese, ¿no?

Los comentarios están cerrados.