CALENTANDO EL MERCADO

RING-RING-RING -RING

– Digameeee

– ¿Está la sargento Margaret?

– Depende para quien.

– Soy Ymelda Navajo, de La esfera de los libros y…

piiiiiii piiiiiii piiiiiii

(5 minutos después)

RING-RING-RING -RING

– Digameeee

– ¿Puc parlar amb Margaret?

– ¿De parte de quién?

– Soy Ernest Folch, presidente de la Associació d’Editors en Llengua Catalana, director de Ediciones B e hijo del ilustre…

– ¿Qué coño quieres, Ernestito? Y rapidito que no tengo mucho tiempo, nene.

– No, que habíamos visto el anuncio de que vendéis…

– ¿Qué anuncio?

– El del Segunda Mano.

– ¿Y qué dice ese anuncio?

– Que habéis puesto a la venta Ediciones Co.Do.Co. Nosotros, que no queremos quedarnos atrás en la concentración editorial, habíamos pensado…

– Ahora te llamo, Ernerst. Tengo que hablar con la directora de prensa de la editorial.

piiiiiii piiiiiii piiiiiii

– ¡¡¡Daphne!!!  ¡¡¿Tú has puesto un anuncio?!!

vendo 2

– Cumpliendo tus órdenes, mi sargento. Me dijiste que anunciara en los medios de comunicación adecuados que estábamos vendiendo la editorial. He cumplido al pie de la letra tus indicaciones.

– ¡¡¿En el Segunda Mano?!!! Te dije, tonta del haba, que calentaras el mercado para así conseguir un precio más alto.

– Y he calentado el mercado. En el anuncio he metido una foto mía de cuando trabajabamos en la barra americana. Qué tiempos, ¿te acuerdas? Cómo estaba yo de buena y de … turgente.

– ¡Te voy a matar! A ver cómo arreglo yo esto ahora.

Publicado en editores | Etiquetado , , , , | 8 comentarios

SANTILLANA VENDE ALFAGUARA A RANDOM HOUSE (Mondadori)

La noticia acaba de saltar hace menos de 40 minutos (aquí). En la página de El País aún no aparece. Deben estar rompiéndose los sesos para componer algo digno. Juan Cruz –parche aquí, frase bonita allá- haría una buena faena de aliño. Es una sugerencia. De nada.

Santillana no ha vendido el negocio de libros de texto, el que de verdad da pasta. Ha vendido las editoriales “literarias”: Alfaguara, SUMA, Taurus y Aguilar.

Me pregunto yo ahora algunas cosas:

¿Quién va a lidiar con un miura como Pérez-Reverte? ¿Mónica Carmona? ¿Claudio López-Lamadrid? Átate los machos, Mónica, porque don Arturo no es Pron.

¿Qué va a pasar con el premio Alfaguara? Propongo fusionarlo con el Premio Jaén de novela, total…

¿Se levanta la veda? ¿Pueden ahora los críticos de Babelia poner a parir las novelas de Alfaguara? Me alegro por un crítico de Babelia, que conozco en la vida civil, porque estaba deseando meterle mano a uno de esos autores que ahora dejan el grupo PRISA.

Javier Marías deja de ser un escritor del grupo PRISA. ¿Será que ahora las cosas comienzan a colocarse en su sitio? Nos vamos a reír.

Ahora –sin el apoyo del gran grupo mediático (PRISA)- no sólo Marías, sino también otros y otras lo van a tener difícil para seguir siendo quienes son. Esto es sano. Me parece una buena noticia esta compra/venta. Podremos ver lo que de verdad valen algunos.

Lo siento por Andrés Neuman porque ya –seguro- no va a ganar el The Independent Foreign Fiction Prize.

Actualización a las 15:18 del día 18 de abril.

PRISA, en una comunicación de información relevante a la CNMV (aquí), ha dicho que aunque está en negociaciones, aún no se ha producido la venta de Alfaguara. Será cuaestión de esperar.

Este es el contenido textual de la comunicación a la CNMV:

 COMUNICACIÓN DE INFORMACION RELEVANTE

Promotora de Informaciones, S.A. (PRISA) comunica la siguiente información relevante, al amparo de lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley del Mercado de Valores.

En relación con las noticias aparecidas en el día de hoy en algún medio digital, PRISA desmiente que se haya producido la venta de «Alfaguara» y sus sellos literarios por parte de su filial, Santillana Ediciones Generales, S.L., a Random House Inc.

PRISA ha mantenido y mantiene conversaciones para la transmisión de este activo y de otros del Grupo Prisa con diversos interlocutores. En caso de que se produzca un acuerdo vinculante en relación con la transmisión de cualquiera de estos activos, PRISA hará las comunicaciones de información relevante pertinentes.

Madrid, 18 de abril de 2013

Actualización a las 9:04h del 19/04/13

La Vanguardia aporta hoy (aquí) nuevos datos de un acuerdo de compra/venta que parece casi cerrado. Este artículo de La Vanguardia, que firma Xavi Ayen,  cifra en 120 millones de € la compra de Alfaguara, Suma, Taurus y Aguilar.

Publicado en editores | Etiquetado , , , , , , | 24 comentarios

PREJUICIOS

Este chiste de Mingote fue publicado en ABC el 1/07/2008. Volvió a aparecer ayer en la sección «100 años de humor gráfico en ABC»:

mingote 2

OTRA COSA (sobre premios)

Hace unas semanas hablábamos (aquí) de lo buenísimas que son las traducciones al inglés de los libros de autores de Alfaguara. Nos hacíamos eco de la noticia que a bombo y platillo había difundido el servicio de prensa de la editorial contando que dos autores de su cuadra, Juan Gabriel Vásquez y Andrés Neuman, habían sido preseleccionados para el The Independent Foreign Fiction Prize, galardón que cada año premia la mejor traducción al inglés de libros extranjeros (de cualquier idioma). Incidentalmente –por aportar más información- también contábamos la relación accionarial que une a PRISA, grupo de comunicación dueño de Alfaguara, con The Independent. Apostábamos porque sería, Vásquez, el colombiano, quien ganaría. Ya se conoce el ganador: nos hemos quedado cerca, ha ganado Neuman. (Aquí) la noticia de la web de Alfaguara. (Aquí) la lista completa de los escritores preseleccionados. 

Felicidades, Andrés, por ese nuevo premio tan merecido y tan obtenido en buena lid.

Actualización a las 14:48 de 16/04/13

Nos escriben lo siguiente desde el departamento de prensa de Alfaguara (no es coña):
“Quería comunicaros que ayer lunes se colgó por error en la web una noticia respecto al premio Independent Foreign Fiction Prize. Publicamos por error que Andrés Neuman había ganado cuando en realidad lo que se anunció fue que ha entrado como finalista en la shortlist, error mío. En la medida de lo posible os agradecería si pudierais cambiar la noticia.”

Aquí la nueva noticia.

A mí esto me da que pensar, claro. Ahora, como Neuman gane… Aquí lo dejo.

 

Publicado en Escritores | Etiquetado , , , , , , , , | 29 comentarios

ESPECIES EN EXTINCIÓN; Juan Cruz

Les ruego que tengan un poco de paciencia, la sargento Margaret se acaba de levantar -con resaca (para variar)-, está preparándose un bloody mary y en breves momentos saldrá para hacer una declaración institucional cuartelera:

………………….

Señoras y señores diputados:

Juan Cruz (editor y periodista) ha titulado «Especies en extinción» su último volumen de memorias haciendo referencia a que ya casi no quedan editores y periodistas como los de antes. Los de antes (entre ellos el propio autor, claro) eran los que, según el autor, valían.

La Patrulla de Salvación solemnemente manifiesta que no siente pena alguna por la desaparición de esa subespecie de editores y periodistas. La precaria situación en que hoy se encuentra el mundo editorial y la cultura en general se debe en gran parte al triste desempeño de esos pseudoprofesionales.

Sentimos consternación por la desaparición del lince ibérico, pero no por el hecho de que esos a los que Cruz cita en su libro dejen de editar o de escribir en periódicos y revistas.

-A este bloody mary le falta tabasco, Daphne. Y te has quedado corta con el vodka.

-Pero si medio vaso es alcohol, mi sargento. Si  el líquido más que rojo es rosa.

-Pues a mí me sabe muy light, pero bueno…

Juan Cruz (Tenerife, 1948), que actualmente ejerce de periodista cultural (hay cosas peores, no crean), ha sido director de la editorial Alfaguara entre el 92 y el 98 del siglo pasado y ha publicado varios libros de memorias, el último de los cuales se llamó «Egos revueltos» (Tusquets, 2009). Con Especies en extinción (Tusquets, abril 2013), este nuevo capítulo de sus recuerdos, hace un repaso interesante a sus dos profesiones.

Juan Cruz, en lo personal, es un encanto. Así, pequeñito, tan entrañable, con su pelito cano y siempre con las emociones a flor de piel, dan ganas de adoptarlo. Abrazarlo fuerte, como si fuera un osito de peluche, y llevártelo a casa es lo que te pide el cuerpo. Parece tan falto de cariño que servidora -madre y abuela-  se sentiría realizada como mujer si cada noche pudiera llevarle un vaso de leche a la cama, arroparlo y cantarle una nana. Los humanos que, como Cruz, son tan sensibles se entregan en cuerpo y alma en sus relaciones  personales. Y eso está muy bien. Lo malo es que comúnmente no son capaces de distinguir entre relaciones personales y profesionales. Por eso -sólo por eso- Juan Cruz no está capacitado para ser editor. Él mismo lo reconoce.

En su nuevo libro de memorias nos cuenta, entre otras cosas, lo desagradable que es para un editor perder a un autor. Nos relata cómo algunos editores pasaron por ese trance con dignidad, como fue el caso de Toni López Lamadrid, y luego se  pone a sí mismo como ejemplo de lo contrario aprovechando para, poco veladamente, insultar a los agentes literarios y para, entre líneas y vengativo, dejar claro cómo funcionan los premios literarios.

Sobre cómo Toni López Lamadrid llevó el que el escritor Javier Cercas dejara Tusquets:

Pág. 208

Nunca hablé con él de ello, nunca se lo dije, pero siempre tuve en mi mente la sensación de caballerosidad que dejó Toni en mi memoria; nunca jamás evocó conmigo, y hablamos muchas veces, la lástima íntima, o la rabia editorial, que debió de sentir cuando Javier Cercas dejó Tusquets, fichó como autor por la agencia Balcells y finalmente desembocó en otro sello de la competencia, Mondadori, con su libro Anatomía de un instante. el silencio de Toni fue para mí un autorretrato de la discreción con la que edificó, como al desgaire, la figura de un verdadero señor de la edición.

Sobre cómo Juan Cruz se hizo amigo del escritor  Manuel de Lope:

pág. 337

Decidí una mañana que pasaría el tiempo de mis vacaciones de verano en la ciudad donde viviera aquel colaborador que llamara más temprano. Y tuve la suerte de que esa llamada tan temprana fuera la de Manuel de Lope, que vivía en Aix-en-Provence. Le pregunté si él me podía acoger unas semanas en su casa, y en seguida estuvo dispuesto. Ahí nació una relación amistosa que en aquel momento y después tuvo mucha influencia en mi vida personal, y luego en mi vida como editor, pues al cabo de cuatro años, cuando me encargaron la dirección de Alfaguara, nombré asesor a Manuel de Lope, que durante un tiempo, vivió en mi casa, en los primeros tiempos de su mudanza a Madrid. El desarrollo de esta amistad fue parejo  a mi trabajo, y también a su desarrollo como el gran escritor que ya era, hasta que publicó, con gran éxito de crítica y de público (aunque él mismo confesaba conformarse con las mismas tiradas que Benet consideraba suficientes, cinco mil ejemplares), Bella en las tinieblas, una de las grandes novelas que publicó Alfaguara es ese tiempo y después…

Nota: he repasado tres veces el párrafo anterior para cerciorarme de que coincide con lo escrito por el autor. Aunque les parezca increíble esas son las palabras que figuran en la página 337 de este libro. Los que conocen desde dentro el mundo editorial español no se sorprenderán. Los no iniciados pueden constatar, a la vista de las consecuencias, lo perniciosa que ha sido la endogamia, la ósmosis enfermiza que se ha producido durante estos últimos entre autores, periodistas y editores. Todo muy, muy profesional.

Lo que viene a continuación es el relato de cómo Juan Cruz/Alfaguara perdió a Manuel de Lope y de ¡¡CÓMO SE USAN LOS PREMIOS LITERARIOS PARA ROBAR AUTORES!!

Nota: La negrita, las mayúsculas, los gritos y la mala hostia son míos.

Pág. 339

Cuando Manuel de Lope dejó Alfaguara para publicar (porque había obtenido el Premio Primavera) en Espasa Calpe me dijo que no me había avisado de su proyecto (presentarse al premio, para ganarlo eventualmente) porque Carmen Balcells le había dicho que no se lo contase ni a su familia… En esa metáfora encuentro yo el exacto resumen de las relaciones: el autor es de sí mismo, claro, pero es sobre todo del agente, ella marca el hilo conductor de su carrera, y para lo que yo no estaba curtido era para considerar esa posibilidad. Por eso cuando lo supe, cuando me dijo Manuel que lo que había ocurrido era exactamente eso, entendí que yo no servía para este oficio.

  Alguien me avisó, de noche:

-Mañana le van a dar a Manuel de Lope el Premio Primavera, de Espasa Calpe.

Llamé de inmediato a Manuel:

-¿Es cierto?

-Es mentira -me dijo.

Al día siguiente me explicó:

-Carmen Balcells me dijo que no se lo contase ni a mi madre.

¿»Presentarse al premio, para ganarlo eventualmente», Juan? ¿»ganarlo eventualmente»? ¿Estoy leyendo realmente lo que estoy leyendo o la demencia senil se ha hecho ya dueña de mi cerebro?

Manuel de Lope ganó el Premio Primavera en 1998 con la novela «Perlas  peregrinas»(aquí). Se embolsó 25 millones de pesetas, unos 150.000 €. Seguro que el siempre melodramático Juan Cruz se acordó entonces de las 30 monedas de plata por las que Judas vendió a Jesús de Nazaret, su maestro.

¿Entienden por qué me cabreo? A quien me vuelva a decir que la mayoría de los premios literarios son limpios le doy dos hostias. Así de claro.

Juan Cruz

Sobre los/las agentes literarios

Pág. 340

Ya ningún autor, o casi ninguno, forma parte de la cartera de las editoriales, sino de los y las agentes, y esta novedad que inauguró en España Carmen Balcells ha introducido una inseguridad editorial que tiene doble filo. Por una parte, ha privado al editor de aquella prepotencia que le permitía disponer de un autor, de sus fechas, de sus derechos, de sus libros en definitiva, como si el autor fuera de su propiedad. Pero también ha privado al editor de la sensación de que lo que lo que está haciendo sirve para fidelizar al autor de cara al próximo libro. Ya eso no existe, o no existe prácticamente. La renegociación es una nueva negociación, no hay vuelta atrás, nadie puede decir «Hombre, después de lo que hicimos…» porque siempre hay, en ese momento, cuando se pone en el mercado un nuevo libro, otros editores que han sido avisados (por las propias agentes) para que entren en la puja.

   Creía que la editorial, en la que era un empleado, era mi editorial, y consideraba que tenía que ocuparme de los escritores como si de estos también fuera un empleado. Creo que debe ser así; un escritor te confía un manuscrito, el resultado de meses, incluso de años de soledad; tú eres su primer lector, quizá la persona  en la que más puede confiar en ese estado de su obra, cuando la ha acabado y tiene una enorme incertidumbre acerca del porvenir del manuscrito; y esa confianza que deposita en ti debe ser correspondida con la honestidad y con la lealtad con que un perro sigue a su dueño. Sé que suena demasiado grandioso (o demasiado rastrero, vete tú a saber), pero es así.

Tengo la sensación de que Juan Cruz -confiado en su buen hacer con la pluma y siempre muy ocupado- no se ha parado a leer las galeradas que le mandó la editorial Tusquets para corregir errores antes de publicar. Si lo hubiera hecho, seguro que algunas frases habrían aparecido, al menos, matizadas en la copia final. Esa suerte tenemos. Viva el striptease.

Juan Cruz -parece- no se ha leído las galeradas. Pero sospecho que el corrector de estilo de Tusquets estaba de vacaciones cuando tocó publicar este libro. No sólo son los graves errores (¿horrores?) de redacción, sino también las dolorosas (a los ojos) faltas de ortografía. ¿Un ejemplo?

Pág. 86

Cruz está relatando los encontronazos que Amaya Elezcano y él tuvieron con Arturo Pérez-Reverte. Escribe Juan:

Imagino que entre Amaya y él habrán saltado chispas en más de una ocasión, y saltaron también conmigo, generalmente por cuestiones profesionales o por aquella dichosa disyuntiva sobre el trato periodistico que iban a tener sus libros. Pero eso no hace excepcional a Arturo: la mayoría de los escritores expresan, aunque en distinta longitud de honda, con otros modales quizás, las mismas inquietudes.

«Longitud de honda», ya ven. Salvo que los escritores usen todos un coche Honda (de fabricación japonesa) para ir a ver a sus editores y manifestar cómo quieren que les traten los medios del grupo PRISA, y de lo grande que sea el vehículo dependa lo cariñosa que sea luego la crítica, esto no es más que una garrafal falta de ortografía.

Nota: Lo del «trato periodistico que iban a tener sus libros» se refiere a que según Cruz, Pérez-Reverte se quejaba de que en el cultural Babelia no eran simpáticos con sus novelas. Sí, lo que están leyendo. Eran otro tiempos (años 90´s) y otra Babelia, claro.

Algo curioso para terminar: cuando, en medio de un episodio de megalomanía, Juan Cruz llegó a creerse la bestia negra de Andrew Wylie,»el Chacal». Nada menos.

Pág. 330

En una ocasión Andrew Wylie, el famoso y temido, por temible, agente multinacional, declaró que venía a España a quedarse con todo, y que para eso tendría que quedarse con la agencia Balcells. Recuerdo que le reproché a Wylie, en un encuentro que tuvimos (entre otros encuentros) en el hotel Ritz de Madrid, el carácter intemperante de su declaración, y yo creo que ese encontronazo contribuyó a que Wylie me mirara ya para siempre de reojo, y ayudó a que mirase también muy de reojo todo lo que hiciera Santillana, hasta el punto que poco a poco la fue desposeyendo de todos los derechos de los autores que dependían de su agencia.

¿Lo ven? este libro no ha pasado ni por una primera revisión. Que Andrew Wylie -el mayor agente literario del mundo-  no tiene otra cosa que hacer que reconcomerse en su silla pensando cómo fastidiar al bueno de Juan Cruz. Animalico.

Actualización a las 7:51 h. del día 14 de abril.

Un comentario en este «post» (gracias, chicharra) nos ha refrescado la memoria (la alzeimer que es mu mala). Resulta que en 1998, Andrew Wylie, El Chacal, el agente literario más influyente del mundo, abrió oficina en Madrid y colocó como empleadas a Ruth Toledano, que procedía de la agencia de Raquel de la Concha, y a Eva Cruz, hija de Juan Cruz, entonces director de Alfaguara. Dos años después las dos fueron despedidas. Esto no lo cuenta Juan Cruz pero se puede leer en una entrevista que Sergio Vila-Sanjuan hizo a Andrew Wylie y que La Vanguardia publicó el 20 de diciembre de 1998. Pinchando (aquí) y gracias a la maravillosa hemeroteca digital de la Vanguardia, pueden acceder a la entrevista. Y yo me pregunto: ¿Diría Juan Cruz lo que dice en su libro sobre El Chacal si su hija continuase siendo su empleada?

Use Lahoz con el Premio Primavera 2013

Ya lo voy a dejar, pero no sin antes recordar -no se me va de la mente- el episodio arriba reseñado sobre la traición de Manuel de Lope. Se me viene también a la cabeza, qué cosas, una historia reciente casi calcada de aquella. Hace unos días -el 21 de febrero-  el ¿escritor? Use Lahoz, que pertenecía a la cuadra de Alfaguara, ha ganado el Premio Primavera de novela (aquí) y ha editado, semanas después, su libro El año en que me enamoré de todas con Espasa (sello que hoy pertenece al grupo Planeta). ¿Les sirve lo contado por Cruz sobre Manuel de Lope y su cambio de editorial de hace 15 años para entender por qué ganó Use Lahoz el premio? A mí sí.

OTRA COSA (nada que ver con el libro de Juan Cruz)

Aunque a veces pierda los papeles, hay que reconocer que Echevarría, don Ignacio, escribe generalmente bastante bien.

Ayer (aquí) sobre los motivos por los que autores consagrados -como Roth y Munro- anuncian que ya no van a volver a publicar:

El mismo acto de hacer pública declaración de esa renuncia entraña una interiorización de la figura pública del escritor, con toda su vanidad y toda su servidumbre. Y esa sí es una fatalidad de la que parece improbable zafarse, menos aún cuando se ha alcanzado una visibilidad como la que Munro y Roth tienen.

¿A qué tipo de normalidad puede aspirar alguien que ha hecho de la escritura algo más que una forma de vida, la sustancia de su identidad?

OTRA COSA (SOBRE LOS AGENTES LITERARIOS) (Actualizado a las 10,06h del lunes  15 de abril de 2013) (nada que ver con el libro de Juan Cruz)

(AQUÍ) pueden asistir (en inglés) al video (58,41 minutos) de la reciente entrevista colectiva que The Hollywood Review hizo a los agentes literarios más importantes de los USA.

Un aperitivo en castellano. Dice  Robert Gottlieb presidente de Trident:

Amazon ha creado una oportunidad de publicar para autores que en condiciones normales nunca serían publicados por el cuello de botella que supone la edición tradicional. En mi agencia representamos un libro llamado The Abbey, una historia de un detective de homicidios del Medio Oeste que es musulmán estadounidense. Si fuera con ese libro a un editor tradicional me costaría mucho venderlo. El libro vendió 1 millón de copias en Amazon, 350.000 copias en Barnes & Noble, y ahora, de repente, comienzan los editores a darse cuenta de que existe.

Publicado en editores, Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , | 44 comentarios

ADA COLAU, CRISTINA FALLARÁS Y JORGE VERSTRYNGE: ¡¡LA PATRULLA DE SALVACIÓN OS EXIGE UN GESTO!!

El próximo día 19 de abril se publica ¡Sí se puede! de Ada Colau y Adriá Alemany, (Destino, grupo Planeta, 2013). En la sinopsis dice:

Esta es la historia de cómo unos pocos, en nombre de otros muchos, pelearon durante años por abrir un debate público sobre las condiciones abusivas de la ley hipotecaria española; de cómo lograron poner en marcha una Iniciativa Legislativa Popular, apoyada por un millón y medio de firmas, que, pese a encontrar muchos obstáculos, fue admitida a trámite en febrero de 2013, tras cambiar —por primera vez en la historia de la democracia española— la posición de la mayoría parlamentaria, y de cómo el Tribunal de Justicia Europeo dictaminó, un mes después, que la norma hipotecaria española contiene cláusulas abusivas, lo que permitirá, a partir de ahora, que los jueces puedan paralizar los procesos de desahucios en marcha. Un éxito en toda regla de quienes, desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, liderados por Ada Colau, promueven que la ley española contemple la dación en pago retroactiva en caso de impago, la moratoria de los desahucios y el alquiler social de las viviendas vacías que queden en manos de entidades bancarias. Un objetivo que ahora, por primera vez, ya no parece una utopía.

Ada Colau (Barcelona, 3 de marzo de 1974) es una activista social española que ha adquirido popularidad por ser cofundadora y portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y por liderar muchos de los escraches y manifestaciones sobre los desahucios.

Ada Colau y Adriá Alemany ya habían publicado en 2012 “Vidas hipotecadas”, (Cuadrilátero de libros editorial) que se puede descargar de forma gratuita en la página web de la PAH (aquí).

No desconfiamos de Ada, al revés: nos parece una persona honrada, valiente y que hace lo que hace de manera desinteresada. Pero no podemos permitir que alguno de los muchos críticos que tiene utilice la publicación de este nuevo libro para dañar el movimiento que Ada representa. Por eso es necesario –lo exigimos- que Ada manifieste de la forma más claramente posible a dónde van a ir destinados los beneficios que este ensayo le  generen. Ada es libre de hacer lo que le parezca con el dinero, lo puede destinar a su cuenta corriente, a la privada. Pero nos parece que si Planeta le publica ahora un libro, precisamente ahora, no es por lo bien que redacta ni por las maravillosas metáforas que utiliza. Si Planeta publica es porque va a venderlo y mucho. ¿Alguien lo duda? Y si se va a vender de ese modo es porque hay muchas personas sensibilizadas con el problema de  los desahucios. Lo más elegante –por no cargar las tintas- sería destinar los beneficios a la propia PAH. Exigimos, al menos, transparencia.

Lo mismo (y por los mismos motivos) exigimos a Cristina Fallarás y a Jorge Verstynge.

Cristina Fallarás publicó el 26 de marzo pasado A la puta calle, también con Planeta y Jorge Verstrynge, el 4 de abril, Contra quiénes luchar, en Ediciones Península.

La mayor parte de los ejemplares que de estos libros se consigan vender serán adquiridos no por la firma del autor sino por la situación de crisis y crispación que por desgracia vivimos en España. Por eso estos autores, Fallarás y Verstrynge, al igual que Colau, deben manifestar públicamente lo que van a hacer con la ganancia que estas ventas les reportan. Y nos da igual que sean 4 duros.

Señoras y señores lectores de Patrulla de Salvación: les ruego que, utilizando los comentarios de este “post”, manifiesten su opinión sobre si estos tres autores deben hacer público el  destino de sus ganancias en lo referente a estos tres libros. ES IMPORTANTE.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , | 70 comentarios

JORGE VERSTRYNGE: NUEVAS FORMA DE PROMOCIÓN

-Estoy muy preocupada, Margaret.

-Que no te ha llamado tu novio cubano. Como si lo viera. Daphne, tú siempre pensando en lo mismo.

-No, no es eso. Me preocupo por Jorge Verstrynge. Es un buen chico y se está arriesgando demasiado. (aquí)

-¿Lo dices por su participación en los escraches?

-Sí, Margaret. Jorge ha cambiado mucho. Ya no tiene nada que ver con aquel facha que fue secretario general de Alianza Popular y delfín de Manuel Fraga. Ahora es un marxista comprometido con la clase obrera y los marginados. Fíjate si está dispuesto a dejarse la piel por los desfavorecidos que para que su editorial, Península, consiga vender algún libro (la cosa está mu fea, ya sabes) ha salido de su despacho de creador de pensamiento intelectual de izquierda radical  y se manifiesta en la calle contra los opresores del PP, su antiguo partido. Y todo por una buena causa: vender  (aquí) Contra quiénes luchar, su último libro, que se puso a la venta el pasado jueves.

-Tranquila Daphne. Me consta que muchos miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado leen Patrulla de Salvación. Voy a escribir una carta abierta para pedirles que traten bien a Jorge Verstrynge.

Estimados policías:

Me pongo en contacto con vosotros para pediros un favor. Os ruego que si en algún momento, en el transcurso de los escraches que se están produciendo en estos días, la cosa se pone fea, tratéis a Jorge Verstrynge con guante de seda. Os solicito comprensión. Verstrynge, como Fernández Cuesta, su editor, es marxista de salón (aquí). Un «revolucionario tranquilo», para entendernos. Es decir: totalmente inofensivo. En el caso de Verstrynge, debéis saber que participa en las manifestaciones porque acaba de sacar un libro a la calle que va de eso de la lucha revolucionaria. Que son solo 112 páginas a doble espacio y con letra gorda -que bien podría haber sido un artículo largo-  pero que como se han puesto de moda los libritos tipo «¡Indignaos!», pues él también, que para eso es marxista (eso ya lo he dicho, perdón). No os preocupéis porque en un par de semanas, cuando termine la promoción del panfleto, volverá a recogerse. Que ¿cómo lo vais a reconocer? Muy fácil: cuando veáis un señor de sesenta años que se esfuerza por aparentar cuarenta y que desentona totalmente con el resto de los manifestantes, ese es. Tiene pinta de burguesito, ya veis. Me atrevo, ya que estamos, a solicitaros una ayuda adicional para el mundo del libro, que da mucha penita, que no se vende un colín. Cuando veáis que Verstrynge está cerca de un fotógrafo (esa situación se dará con facilidad, tranquilos) por favor acercaros y amenazarlo con la porra. Sólo levantadle la porra con cara así como de malas pulgas. La foto correrá como la pólvora por la red y seguro que hace que se vendan un par de ediciones de su libro.

Nada más y muchas gracias

La sargento Margaret

Publicado en editores | Etiquetado , , , , , | 32 comentarios

INFORME MONGOLIA: «PAPEL MOJADO»

En portugués, divertido se traduce como engraçado. MONGOLIAnos gusta repetir en el cuartel de la Patrulla- es una revista  muito engrasada. Nosotras nos entendemos. Pero no crean que todo en MONGOLIA es cachondeo, despelote y desenfreno, también tienen su lado serio, lo que ellos llaman Reality news. En esta sección hacen periodismo de –agárrense- investigación. Un ejemplo (aquí) o (aquí ). [“Periodismo de investigación”. Lo más triste del asunto es que ya no hay redundancia en la expresión.]

A lo que iba: El día 1 de mayo sale a la calle “Informe Mongolia: Papel Mojado” (Debate, 2013). Una recopilación de los artículos aparecidos en la sección Reality News que tienen que ver con las cagadas, tejemanejes y chanchullos de la prensa escrita española. Para que usted sepa hasta qué punto mienten los directores de los periódicos cuando echan la culpa de su mala situación a internet y a la crisis económica. Ya saben: suspendo matemáticas porque el profe me tiene manía.

 Hemos entrevistado a Pere Rusiñol,  responsable de lo que aparecerá en las páginas de ese libro. Rusiñol ha sido redactor en El País y ha escrito en Público, Rebelión, El diario y Jot Down, entre otros. Ahora coordina las páginas no engrasadas de MONGOLIA y en sus ratos libres entretiene a estas cuatro viejas que editamos Patrulla de Salvación:

Patrulla de Salvación: Los directores de los periódicos repiten –ya parece un mantra- que la crisis e internet tienen la culpa de sus males. El domingo 31 de marzo pasado, de nuevo, Pedro j. Ramírez en EL MUNDO: “De todos es sabido que en España no hay ningún grupo de comunicación importante que no esté contra las cuerdas al haberse agregado a la crisis general, que ha hundido el consumo y la inversión publicitaria, la específica del sector, fruto de los cambios tecnológicos.” ¿Mienten en todo o sólo en una parte?

Pere Rusiñol: Sólo en una parte. Los modelos de negocio de las empresas periodísticas tradicionales están efectivamente en crisis, en parte por los motivos que citan. Pero no son los únicos y ni siquiera creo que sean los más importantes. Es mucho más sustancial la pésima gestión por parte de los equipos directivos y, sobre todo, los niveles insoportables de deuda adquiridos durante los años de la burbuja.

P de S: ¿Cuál es el error principal –común a todos los periódicos- cometido en estos últimos años que los ha llevado a la situación actual?

PR: Haberse sumado a la burbuja crediticia con una alegría increíble olvidando que su negocio era hacer buenos periódicos contando, por tanto, con los mejores periodistas.

P de S: ¿Es verdad que todos los periódicos del mundo están en la misma situación?

PR: Lo están en la medida en que han participado de la borrachera del capitalismo de casino. Cuanto menos borrachera, menos resaca. La crisis del modelo les afecta a todos, pero algunos están mejor preparados que otros para afrontarla.

P de S: ¿Es verdad que la publicidad (lo que se factura gracias a ella) en los medios digitales no permite sufragar los gastos de un periódico?

PR: Sin ninguna duda. Los diarios tradicionales son imposibles si su estructura tiene que sufragarla la publicidad online. Por las razones que sean (esto daría para un largo debate), la publicidad online de los periódicos se paga muy poco. Y tiene toda la pinta de que se trata de un fenómeno asociado al medio de forma permanente.

P de S: ¿Es verdad que la afiliación a Orbyt, de EL MUNDO, está siendo un éxito como repite su director?

PR: Imagino que hinchará las cifras, pero al menos trata de ofrecer nuevas fuentes de ingresos a la vez que protege el modelo tradicional no regalando el 100% de los contenidos en Internet. Orbyt tiene pegas y aún no está claro que sea un éxito, pero El Mundo es hasta ahora el único periódico en España con un modelo claro y razonable para intentar superar la crisis.

P de S: ¿Son realmente –como decía Cebrián- muy altos los salarios que cobran los periodistas de la prensa escrita?

PR: No creo que pueda hablarse de los periodistas de la prensa escrita como una unidad. Hay de todo. Hay algunos salarios muy altos, sin duda, pero el periodista medio de prensa escrita que aporta información exclusiva y, por tanto, valor añadido al periódico no suele estar entre estos privilegiados, que suelen ejercer más bien de capataces.

P de S: ¿Tiene futuro –en tu opinión- un periodista que no tiene una presencia sólida en las redes sociales?

PR: Si aporta información propia, exclusiva y de calidad, ¡por supuesto!

P de S: ¿Qué opinión tienes de que las páginas culturales de los periódicos sean –como decía Enric González- el catálogo de los productos (libros, revistas, canales de TV, películas, …) que comercializan los grupos de comunicación en que se integran  esos medios? ¿Es realmente así?

PR: Ha sido así durante mucho tiempo en demasiados medios, lo cual ha perjudicado a los que no eran así: ahora la mayoría de la gente cree que todos son así.

P de S: ¿Qué sabe MONGOLIA que no sepamos el resto de mortales para permitirse publicar un libro como “Papel Mojado”? ¿Lo que aparecerá en ese libro se puede encontrar en la red o es producto de investigaciones periodísticas en las que os habéis jugado la vida?

PR: Lo único que hacemos es tener la voluntad de informar también sobre la prensa y verla como cualquier otra área merecedora de atención periodística. La gran mayoría de periódicos está ahora bajo el control directo del sector financiero y, por tanto,  corren el riesgo de convertirse en una unidad de este sector.  Aquello del “Perro no come perro” ya no tiene sentido: hay que informar sobre el sector financiero, principal responsable de la enorme crisis económica que sufrimos y del recorte del Estado del bienestar que habrá que soportar para salvarlo.

P de S: ¿Tenéis miedo de que alguna empresa editorial se querelle contra vosotros después de que este libro salga a la luz?

PR: Los temas más peliagudos ya fueron tratados en Mongolia, con lo que las empresas y sus responsables ya tuvieron ocasión de reaccionar y no lo hicieron. Pero en este país es común que los poderosos utilicen los tribunales como vía para amedrantar al periodismo independiente. Ellos siempre tienen los recursos para asustar.

P de S: ¿Podemos entender que “Papel Mojado” sería como un informe del departamento de “Asuntos internos” de la policía de Nueva York de los años 80´s? ¿Denunciáis asuntos que pueden ser constitutivos de delitos? ¿Habría que mandar una copia al Fiscal General del Estado?

PR: Es una guía para orientarse en el panorama mediático, cuya estructura de propiedad ha cambiado con la crisis. Como no soy jurista, me resulta imposible saber si hay delitos como administración desleal y otros, pero sin duda incluye episodios que cualquiera que se tome en serio el periodismo independiente considerará al menos feos.

OTRA COSA

Las mejores palabras para despedir a José Luis Sampedro las ha escrito Robert Saladrigas (novelista y crítico literario) en La Vanguardia. Así cierra el maestro Saladrigas un artículo titulado “El arte de la dignidad”:

En 1995 sufrió (José Luis Sampedro) una crisis cardiaca que se le trató en el Monte Sinaí de Nueva York. A la vuelta, renovado y al borde de los ochenta años, escribió un librito (Monte Sinaí) para ser leído y releído. De él entresaco estas palabras: “Solo me aclararé y reconstruiré como lo hice siempre: escribiendo al impulso de la necesidad. No tanto la de mostrar mi mundo a los demás cuanto la de descubrírmelo a mí mismo, para vivir en total plenitud lo que voy viviendo”. ¡Mi viejo amigo sabio!

Publicado en libros | Etiquetado , , , , , , , | 5 comentarios

TODO LO QUE ERA SÓLIDO

Se quejaba el pasado miércoles (aquí) Francesc de Carreras (catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona y una de las firmas habituales en el periódico La Vanguardia) del poco debate que había suscitado la publicación de un libro.

Me ha extrañado la escasa, o casi nula, repercusión en el debate público del libro sobre Javier Pradera que ha publicado el historiador Santos Juliá (Camarada Pradera, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2012). Se trata de un volumen sobre los años jóvenes, los de militancia en el PCE, de quien luego fue gran editor y analista político, encabezado por un brillante estudio de 150 páginas a cargo de Juliá, completado por otras 300 de recuerdos, memorias, documentos y escritos.

No es habitual que un periodista de opinión o un intelectual haga una denuncia como la anterior. Igual que un escritor patrio en activo nunca diría que la literatura que hoy se hace en España es una mierda, tampoco los intelectuales se atreven a dejar constancia por escrito de que en nuestro país ya no hay debates serios. [Cuando digo «debates serios» me refiero -utilizando las palabras de un buen amigo- a debates verdaderos, argumentados, serenos en la forma y apasionados en el fondo.]

Pero yo no como de esto y por eso puedo contar la verdad:

EN ESPAÑA EL DEBATE INTELECTUAL HA MUERTO

¿Quieren otra prueba? Ya mismo se la doy a ustedes. Servidora aquí a mandar.

Hace cuarenta y ocho días (el 19 de febrero de 2013) se puso a la venta un libro fundamental para lo que debería ser -si este fuera un país serio- un análisis profundo de lo que ha ocurrido en España durante los últimos treinta años. Análisis imprescindible, que hay que hacer -aunque nos revuelva las tripas-, si queremos salir del pozo de inmundicia social, política y económica en que nos encontramos.

Me refiero a Todo lo que era sólido, de Antonio Muñoz Molina (Seix Barral, 2013). En 253 páginas el escritor jienense, sin eludir la dura autocrítica, denuncia lo que ha pasado en nuestro país. Y lo hace a las claras, la mejor manera de hacerlo. Lo comencé a leer con pereza porque me considero una persona informada y suponía que me iba a contar lo que ya sabía. Pero me sorprendió. Y lo hizo, más que por leer cosas de las que no me había enterado, por el hecho de darme cuenta de que en su día, no hace mucho, puede que a lo sumo tres o cuatro años,  había pasado por alto o no dado importancia a ciertas informaciones, a algunos datos, que al volver a leerlos y ponerlos en relación con las consecuencias que habían generado me parecían, ahora, escandalosos. Yo soy simplemente un ama de casa de 67 años, no tenía por qué haber percibido que íbamos por mal camino. Pero -suponía yo- tenemos intelectuales. Esas personas, por sus conocimientos y su capacidad de análisis, son los vigías de la sociedad. Son los que nos explican lo que está ocurriendo y nos advierten de lo que puede llegar a pasar. Nos avisan de que por delante hay arrecifes y de que si nuestro barco sigue avanzando en esa dirección terminará naufragando. Si no es para eso, ¿para qué coño sirve un intelectual?

La crítica más resaltable y novedosa (a los políticos ya se les da bastante caña)  en este libro es la que se hace a esos intelectuales (incluidos periodistas y el mismo autor) que no vieron -lo que significaría que no son auténticos intelectuales- o no quisieron ver -lo que significaría que son unos golfos- lo que estaba ocurriendo. AMM  lo dice bien a las claras:

Pág. 119

Ellos (los políticos) han desmantelado la legalidad o la han ignorado para perseguir sus proyectos fantásticos y en un cierto número de casos además para robar y para favorecer a los ladrones: pero no habrían ido tan lejos sin la indiferencia, la claudicación o incluso la adhesión de sectores amplios de la ciudadanía, y menos aún sin la mezcla de negligencia profesional, militancia sectaria y disposición cortesana de una parte de los medios informativos.

   En un país en que todo depende de la política las formas posibles de coacción son innumerables. En el nuestro se han hecho cada vez más groseramente explícitas. Qué periódico va a atreverse a criticar a un alcalde o al presidente de una diputación o comunidad si de la noche a la mañana pueden retirarle los anuncios institucionales y las suscripciones o las subvenciones directas de las que depende su superviviencia. (…) Periodistas y políticos llevan demasiado tiempo en España enredados en un parasitismo mutuo. Los políticos filtran informaciones interesadas que los periodistas hacen cómodamente pasar como frutos de una investigación inexistente. Una forma de deshacerse de un competidor molesto dentro del propio partido ha sido muchas veces facilitar a un periodista informaciones dañinas para él. Los periodistas acuden a las comidas y a las recepciones que dan continuamente los políticos y en ellas fortalecen la camaradería de los interesas compartidos. Los políticos en el poder manipulan las leyes para conceder prebendas a empresarios de comunicación afines o las utilizan para presionar a los adversarios.

Pág. 128

Probablemente no hay un país en el que se discuta y se escriba tanto de política y en el que sin embargo sea tan raro el debate: el contraste argumentado y civilizado de ideas en el que cada uno se expresa con libertad y está dispuesto a aceptar que el otro tenga una parte de razón y hasta a cambiar de postura si se le ofrecen motivos o datos que desconocía y que pueden persuadirle, la convicción de que, por debajo de las divergencias, incluso las más tajantes, hay una base sólida de acuerdo, y por lo tanto la posibilidad de encontrar un terreno intermedio, de ceder en algo para ganar en algo.

En muy difícil llevar la contraria en España. Llevar la contraria no a los del partido o a los del bando contrario, sino a los que parecería que están en el lado de uno; llevar la contraria sin mirar a un lado y a otro antes de abrir la boca para asegurarse de que se cuenta con el apoyo de los que saben o creen que uno está a su favor; llevar la contraria a solas, a cuerpo limpio, diciendo educadamente lo que uno piensa que debe decir, l oque le apetece decir, lo que le parece indigno callar, sabiendo que se arriesga no a la reprobación segura de quienes no comparten sus ideas sino al rechazo ofendido de los que lo consideraban uno de los suyos; llevar la contraria no a visiones abstractas y totales del mundo sino a hechos particulares de la realidad.

Pág. 130

En ningún otro país que yo conozca está tan extendida la profesión de opinador, en voz alta o por escrito. pero tampoco creo que haya otro país , salvo los sometidos a un régimen autoritario, en el que las opiniones sean tan reiteradas y previsibles y se encuentren divididas en posiciones tan inmóviles como las de la guerra de trincheras. Los españoles tendemos a imaginar que somos gente impulsiva, tan auténticos que decimos sin miramientos lo que nos pasa por la imaginación o lo que llevamos dentro. Incluso disculpamos y hasta celebramos la grosería porque nos parece más verdadera, porque nos gusta imaginarnos poseídos por una espontaneidad tal vez incómoda, sí, pero también libre de hipocresía. De alguien que escribe o habla usando interjecciones e insultos se supone distraídamente en seguida que «no tiene pelos en la lengua», o que no es «políticamente correcto». Si se examina lo que dice o escribe el presunto valentón se descubre que suele ser puro aire, y que el enemigo al que ensarta con su lanza después de una rugiente cabalgada era un muñeco de paja, incluso a veces un pobre desgraciado que no tendrá manera de defenderse, o una abstracción demasiado vaga para que porceda de ella algún peligro real.

(…)

Pág. 131

Lo que se escribe o se dice no está destinado a rebatir los argumentos de los otros y a emprender por lo tanto un diálogo sino a excitar a la propia parroquia, que pide siempre más, como el público en los mítines, o como los aficionados que abroncan al torero si no se arrima más al toro. Lo que escucha el que habla no es la voz del otro sino su propia voz amplificada por los suyos.

Pág. 132

Igual que los paleontólogos pueden reconstruir un individuo entero a partir de un trozo de mandíbula fósil, en España es posible predecir con mucho menos margen de error el catálogo entero de las ideas políticas y religiosas y hasta de los gustos estéticos de muchas personas sin tener más información que la emisora de radio que escuchan o el periódico que leen.

(…)

El resultado es que muchas personas que habrían debido hablar han callado y siguen callando, y que en España sea tan común decir una cosa en público y la contraria en privado, y actuar de una manera y opinar de otra.

Pág 225

Necesitamos discutir abiertamente, rigurosamente y sin miedo, y sin mirar de soslayo a ver si cae bien a los nuestros lo que tenemos que decir. Necesitamos información veraz sobre las cosas para sostener sobre ella opiniones racionales y para saber qué errores hace falta corregir y en qué aciertos podemos apoyarnos para buscar salidas en esta emergencia.

Les decía más arriba que ya hace cuarenta y ocho días que se publicó este ensayo. El libro ha sido reseñado, pero hasta la fecha no ha generado ninguna polémica ni ha abierto debate alguno. El único que de forma bastante triste y decepcionante (apoyándose en una entrevista en lugar de en el contenido del libro) ha llevado la contraria a Antonio Muñoz Molina ha sido (aquí) Javier Marías. Su argumentación es tan pobre que no merece ni un comentario.

Si yo me considerase un periodista profesional (en el mejor sentido de la palabra) o un intelectual (aunque siendo honesto sea difícil creerse eso) comprometido con la sociedad y hubiera estado en activo durante los últimos 20 años, la lectura del libro de Muñoz Molina me habría puesto a hervir la sangre. Y me habría faltado tiempo entonces para poner negro sobre blanco mis discrepancias. Lo que escribe Muñoz Molina es muy grave y no debería -si este fuera un país sano- quedar la cosa así. Esta ausencia de debate es claramente la mejor demostración de que don Antonio tiene razón y hace, paradójicamente, aún más necesario su libro.

El intelectual español -en palabras de don Sabino Fernández Campo- ni está ni se le espera. Pero ¿y los medios de comunicación? ¿A qué se dedican los periodistas de nuestro país? Pues yo se lo cuento: a preocuparse de lo suyo, al sálvese quien pueda. Ahí va un ejemplo: la columna de Pedro J. Ramírez del domingo 31 de marzo de 2013 (aquí). Lean como el director de EL MUNDO -usando el mismo medio- la emprende contra el presidente del gobierno porque el consejo de ministros ha ejecutado una sentencia del Tribunal Supremo que les «despoja» -a su grupo de comunicación y a tres grupos más- de nueve canales TDT de televisión. En su cabreo Pedro J. llega a justificar los escraches que los miembros del PP están sufriendo.

Y que nadie se atreva a decir que Pedro J. no representa al resto de la prensa española. Por desgracia lo que antes era un caso más o menos aislado ha terminado por convertirse en emblemático. Hoy todos los periódicos en papel son como EL MUNDO y todos los directores son como Pedro J. Si alguien tiene lo que hay que tener, que me ponga un ejemplo de periódico que demuestre mi equivocación.

Publicado en libros | Etiquetado , , , , , , , , , , | 69 comentarios

AMAZON QUIERE COMPRAR LA MEDICINA DE TONGOY

El pasado día 28 de marzo, aprovechando que en plena semana santa estábamos todos haciendo penitencia, Amazon, el gigante de la distribución y ahora también de la edición de libros, compró Goodreads, la mayor web para la recomendación de libros (16 millones de afiliados) . La noticia en español (aquí). Y en inglés (aquí). Fíjense en una cosa: la información se conoce en el resto del mundo desde el día 28 de marzo. Nuestros medios de comunicación, por ejemplo El País, la publicaron ayer. Ya les digo, la semana santa es sagrada.

Otis Chandler, uno de los dueños y fundadores (junto con su esposa, Elizabeth Khuri Chandler) de Goodreads, lo explicó (aquí) con inmensa alegría (se forra, claro): “Excitantes noticias sobre Goodreads: ¡Nos unimos a la gran familia Amazon!”. El comprador publicó esta nota de prensa. Y Bloomberg estima (aquí) que el precio –que no ha sido revelado- se sitúa en torno a los 1.000 millones de dólares.

El escritor Scott Turow, presidente de The Author´s Guild, la mayor asociación de los EEUU para la defensa de los derechos de autor y de contratos justos (lo que entendemos aquí como un gremio de escritores, pero en serio), ha criticado –el día 29- duramente la adquisición (aquí):

Los muros que rodean el jardín de Amazon están a punto de crecer mucho más alto. En un acto verdaderamente devastador de “vertical integration” (práctica monopolística), Amazon ha comprado Goodreads, su único competidor importante en comentarios de lectores y un sitio conocido por la profundidad y amplitud de las recomendaciones de libros por parte de sus usuarios. Las recomendaciones de lectores con  ideas afines se revelan, con esta compra, como el Santo Grial de la comercialización de libros en la web. A partir de ahora, combinando las bases de datos de las dos compañías, el control que Amazon pasa a tener sobre la venta de libros se acerca a lo insuperable. La adquisición por Amazon de Goodreads es un ejemplo de cómo se construye un monopolio en Internet.  La clave es eliminar o absorber competidores antes que supongan una seria amenaza.

Nosotras, las chicas de la Patrulla de Salvación, hemos encendido –poniéndonos a la escucha inmediatamente-los micrófonos que tenemos escondidos en el florero de la sala de reuniones de la planta de presidencia del edificio que aloja los “headquarters” de Amazon en Seattle (USA):

April 2, 2013, Tuesday,  10:23h: Jeff Bezos, presidente de Amazon, y Larry Kirshbaum, director general editorial de la misma compañía, mientras se toman un café y celebran la adquisición de Goodreads, preparan la estrategia para ocupar los mercados de habla hispana. Les dejo con la grabación:

-Bien hecho, Larry, eres un monstruo.

-Gracias, Jeff. Sólo hice lo que me ordenaste.

-Ahora hay que controlar las reseñas en español. Me imagino que en España –país cuna de la lengua castellana- debe haber algún medio de comunicación que sea respetado y reconocido por todos los lectores latinoamericanos como un generador independiente de comentarios literarios. ¿Estoy en lo cierto?

-Me temo que estás equivocado, Jeff. En español no hay nada parecido a Goodreads. Las opiniones sobre libros se publican en los suplementos culturales de los periódicos, en chats o en blogs amateurs.

-Vale, pues compremos el periódico con mayor tirada.

-Tiraríamos el dinero, boss. Hoy todos los lectores en castellano saben que las críticas que en ellos aparecen están manipuladas, no son independientes. Los periódicos y las editoriales pertenecen a los mismos grupos de comunicación y en ellos hay ejecutivos con cargos como “director de opinión” o  “director de publicaciones” que son auténticos inquisidores capaces de cortar la cabeza al que se salga del tiesto. Esto ocurre en España y en Latinoamérica.

-¡Pero, coño, Larry, algo habrá!

-Bueno, sí. Hay una pequeña aldea (digo: blog) en la Galia francesa (digo: en Galicia) que se resiste al dominio del Imperio Romano (digo: Industria Editorial). Se llama La Medicina de Tongoy.

-¿Cuánto vale?

-Hombre, yo creo que si le ponemos 5 millones encima de la mesa…

-¡¡Compra, Larry, compra!!

Para más información sobre el asunto pueden leer lo que en febrero de 2012 escribimos aquí sobre Larry Kirshbaum y el peligro que tiene este perro viejo. (aquí)

(Aquí) interesante artículo de Forbes.com (en inglés) en el que se analiza cómo va a afectar la adquisición de Goodreads por Amazon a la libre competencia.

Mensaje para Carlos González Peón (editor de La Medicina de Tongoy): Carlitos, cariño, un 10% para nosotras ¿eh?

Publicado en editores | Etiquetado , , , , , , , , , | 31 comentarios

OTRO MUNDO EDITORIAL ES POSIBLE. Pero no con estos jóvenes escritores

Todos ustedes saben lo que significa -o al menos les suena- eso de «Otro mundo es posible». Este lema surgió hace unos años en el Foro Social Mundial y desde entonces representa antiglobalización, inconformismo y rebelión. Las chicas de la Patrulla somos muy partidarias de estas cosas anti-sistema y eso. De ahí mi duda:

¿Estoy yo gilipollas, o a ustedes este título «Seis autores en busca de otro mundo editorial» (aquí), (acompañado de los rostros de seis jóvenes) también les sugiere protesta, denuncia e indignación contra el anticuado y corrompido mundo editorial español?

Se pueden imaginar, entonces, la ilusión con la que me adentré en el reportaje que, firmado por Nuria Azancot [de que era de ella me enteré al final, que si lo llego a saber…] y con ese título, recogía hoy en EL CULTURAL las opiniones de seis escritores españoles treintañeros sobre el mercado editorial. Me las prometía yo muy felices: ya verás, Margaret -me dije- estos chicos van a denunciar lo de los premios, el mamoneo de la crítica literaria, la porquería de periodismo cultural que sufrimos… Pues mi gozo en un pozo. No había caído yo -ahora me doy cuenta- en que cuatro de estos chicos ya tienen premios literarios y los libros de los seis son publicados por editoriales de las gordas. Es decir: los seis jóvenes autores son más sistema que el propio señor Lara (Presidente del grupo Planeta) o la misma Nuria Azancot.

Los seis asaltantes del palacio de invierno son: Use Lahoz (Alfaguara y Planeta,  último premio Primavera);Laura Fernández (Seix Barral) ; Sergio del Molino (Mondadori); Juan Aparicio Belmonte (Alfaguara; premios Cajamadrid, Boobok y Lengua de Trapo); Kirmen Uribe (Planeta, Premio Nacional de Narrativa y premio de la Crítica en vasco) y Eva Díaz Pérez (Planeta, finalista del premio Nadal y último premio Málaga).

Use Lahoz, capitán de la selección española de jóvenes airados, es un hombre valiente (sin pelos en la lengua) y por eso copia la portada de la novela de Niccolo Ammaniti «No tengo miedo».

Vean lo que dicen nuestro jóvenes rebeldes. En negrita y entre paréntesis los comentarios de la sargento; no lo he podido evitar.

1.- De los premios.

Aparicio Belmonte reconoce que, a pesar de los rumores de posibles (¿posibles? ¿rumores?) amaños, muchos de los autores de mi generación nos dimos a conocer gracias a ellos.

Laura Fernández apunta que:

Un premio es una cosa muy seria (¿seria?), y necesitas tener cierto nombre para poder siquiera soñar con uno de ellos. (¿No ves, cariño, Laurita, que es al revés. Ahora es el premio el que te da nombre.)

2.- En cuanto a la compensación económica.

Para Use Lahoz:

Es lo de menos, porque sólo le importan los personajes y la historia no piensa “jamás en términos mercantiles”. (Entonces: ¿Por qué -si sólo piensas en escribir- dejas que te concedan un premio?)

3.- Sobre los cambios de editorial.

Eva Diez Pérez:

Cuando un autor abandona un sello -me cuentan-los medios siempre destacan su traición, pero ¿qué pasa cuando esa editorial no muestra interés por uno de sus’ autores? ¿Y si no te liquida bien los libros anteriores? ¿Quién traiciona a quién?” (Querida Eva: si tan valiente te crees, ¿por qué no das nombres?)

4.- Sobre lectura digital.

Nadie piratea nada. Sólo uno de ellos, Sergio del Molino, reconoce que se baja series de TV y películas, pero música y libros no. (No sea, Sergio, que se enfade Claudio López Lamadrid, ¿verdad?)

Ahora -¡¡AGÁRRENSE A LA SILLA!!- la crítica más incisiva y cruel de todo el reportaje. La que enuncia Kirmen Uribe al final:

Todo podría cambiar si, como sugiere Uribe “bajasen los precios de los libros electrónicos”, lo que “nos permitiría llegar a otros lectores”. (Eres un tío con dos cojones bien puestos, Kirmen. Di que sí. ¡¡Machote, que eres un machote!!)

¿Qué idea tiene Nuria Azancot de lo que sería «otro mundo editorial»? Les juro que siento curiosidad.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , | 40 comentarios